전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 16.2℃
  • 맑음강릉 18.0℃
  • 맑음서울 17.1℃
  • 구름많음대전 15.2℃
  • 흐림대구 13.9℃
  • 구름많음울산 16.4℃
  • 흐림광주 13.0℃
  • 흐림부산 16.8℃
  • 흐림고창 12.5℃
  • 흐림제주 17.1℃
  • 맑음강화 14.5℃
  • 구름많음보은 14.6℃
  • 구름많음금산 13.7℃
  • 흐림강진군 13.7℃
  • 흐림경주시 15.7℃
  • 흐림거제 14.3℃
기상청 제공

경제

법원, “론스타, 외환카드 주가 조작”

  • 등록 2008.02.02 15:02:02
URL복사
서울중앙지법 형사합의24부(이경춘 부장판사)는 1일 외환카드 주가조작 혐의(증권거래법 위반) 등으로 불구속 기소된 유회원 론스타 코리아 대표에게 징역 5년을 선고하고, 법정구속했다.재판부는 또 같은 혐의로 기소된 외환은행 법인 및 이 은행 대주주인 LSF-KEB홀딩스SCA에 대해서도 양벌규정에 따라 유죄로 판단하고 각각 벌금 250억원을 부과했다.
금융감독위원회는 이번 사건과 외환은행 헐값매각 의혹 사건의 확정판결이 날 때까지 매각승인을 유보하겠다고 밝혔다.
재판부는 유씨가 론스타가 설립한 자산유동화전문회사(SPC)인 DIBC와 LSIF 간 수익 이전 거래 및 부실채권 저가 양도에 따라 DIBC 등에 241억원의 피해를 입혔다는 혐의 중 9억여원에 대해서만 무죄를, 이 과정에서 21억원을 탈세했다는 벌금형에 대해서는 선고를 유예했지만 핵심 공소사실은 대부분 유죄로 판단했다.재판부는 "론스타, 외환은행과 그 재무자문사인 씨티그룹이 주고받은 이메일, 11월20일 이사회에서의 논의 내용과 그 경과 등을 종합해 볼 때 피고인 등은 감자계획 검토를 언론에 발표해 외환카드의 주가를 인위적으로 떨어뜨림으로써 외환은행에 대해서는 주식매수청구권 비용 절감을, LSF에 대해서는 지분 희석 방지라는 부당한 이득을 얻게 할 의도가 있었다고 보인다"고 판시했다.재판부는 이어 "유씨 등 론스타 측 사외이사들은 외환카드에 대한 감자가 사실상 불가능하다는 사정을 알면서도 실제 감자를 실행할 의사가 없거나 진지한 검토없이 감자가 진지하게 검토되고 있는 것처럼 보도자료를 배포하기로 이사회에서 의견을 모으고 발표를 하도록 했다"고 판단했다.재판부는 그러나 주가조작으로 인해 외환은행이 얻은 이득액은 검찰이 주장한 226억의 절반에 해당하는 123억원을, LSF의 이득액은 177억보다 줄어든 100억원으로 산정했다.재판부는 "피고인의 인위적 주가조작으로 외환카드의 우리사주 조합원들을 포함한 소액주주는 손해를 봤고, 증권시장 등 우리 사회에 미친 현실적 피해도 심대하다. 공신력을 인정받는 외환카드의 모회사 임원 등이 그런 신뢰를 이용해 직접 시장을 상대로 기망행위를 했고, 투자자 일반의 증권시장에 대한 신뢰를 약화시켰다"며 양형 이유를 설명했다.또 외환은행과 LSF에 대해서는 "사기적 부정행위의 죄질이 무겁고 국민경제 발전의 기초가 되는 증권시장의 발달을 저해하는 결과를 가져올 수 있으므로 비난가능성이 크기 때문에 각 이익액의 2배에 상당하는 금액을 기준으로 하되 LSF에 대해서는 상당한 정도를 가중하기로 한다"며 벌금액을 산정했다.재판부는 이와 함께 2004년 1월 국회에 불출석한 혐의에 대해서는 "국회 증인으로 출석하는 것을 회피하기 위한 의도로 홍콩 회의에 참석해야 한다는 사유를 들어 출석하지 않았다"고 유죄로 판단했다.또 SPC간 수익률을 인위적으로 조정해 자산유동화전문회사에 손해를 가했다는 부분에 대해서도 대부분 유죄를 인정했고, 이 중 산업은행의 부실채권처리펀드(KDB NPL)에 대한 9억4천여만원에 대한 배임 부분만을 무죄로 판단했다.유 대표는 2003년 11월 론스타 임원진과 공모해 외환카드 허위 감자설을 유포해 주가를 조작하고 SPC간 수익률 조작과 부실채권 저가 양도 등으로 243억원을 배임ㆍ21억원을 탈세했으며 국회 증인으로 출석하지 않은 혐의로, 2개 법인은 외환카드 허위 감자설을 발표해 403억원 상당의 이익을 취득한 혐의로 각각 기소됐다.

네티즌, “사법부 자존심 지켰다” 흥분
한편 법조계 및 일반시민들은 론스타의 법률대리인으로 활동하고 있는 국내 최대의 법률사무소 김앤장을 상대로 뜻밖의 판결을 내린 이경춘 부장판사에 대해 관심이 모이고 있다.
한 네티즌은 인터넷 카페를 통해 자랑스런 ‘형사합의24부 이경춘 재판장’ 이란 제목으로 “외국자본등이 국민의 재산인 외환은행을 통해 국익을 훼손하려했던 사건에 대해 대한민국 사법부의 자존심을 한껏 채워주었다”고 말했다. 또 네티즌은 “이경춘 재판장은 최근 국민은행 로또복권 관련 판결 등 굵직굵직한 사건들의 명판결을 위해 도시락을 싸가지고 심야까지 퇴근을 못하고 근무하는 등 각고의 노력과 빈틈없는 통찰력으로 대한민국 사법부의 자존심을 지키는 판결을 했다”고 덧붙였다.
이와함께 이경춘 부장판사는 사법연수원 16기로 대인관계가 활발하고 조직을 위한 봉사정신이 뛰어난 것으로 알려져 있다. 특히 법원 사무처 시설관리국장 시절 보여준 여러활동 등에서 이 부장판사의 평소 스타일을 쉽게 알아볼 수 있다는 것이다. 법조계 안팎에서도 이경춘 부장판사에 대해 전형적인 외유내강형으로 분류하고 있으며 자신의 소신을 굽히지 않는 명판사로 인정하고 있다.
K모 법무법인 대표는 “이번 판결로 인해 김앤장과 법조계 등을 향한 불신의 벽이 어느정도는 해소될 것으로 알고 있다”며“외국 투기자본에 대한 경종을 울리는데도 한 몫 할 것으로 기대된다”고 말했다.


저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





배너

커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기
김종민 의원, 관세협상에 “지금은 버틸 때...도장 빨리 찍을수록 손해...미국 사정 여의치 않다”
[시사뉴스 이광효 기자] 무소속 김종민 의원(세종특별자치시갑, 산업통상자원중소벤처기업위원회, 기후위기 특별위원회, 3선, 사진)이 한미 관세협상에 대해 속도보다 방향이 중요함을 강조하며 최대한 시간을 벌 것을 촉구했다. 김종민 의원은 11일 페이스북에 글을 올려 한미 관세협상에 대해 “지금은 서두를 때가 아니다”라며 “지금 상태로는 도장 빨리 찍을수록 손해다. 우리 사정이 어렵지만 그래도 가능한 한 시간을 벌어야 한다”고 강조했다. 김종민 의원은 “미국도 사정이 여의치는 않다. 연방대법원 판결도 남아 있고 새로 당선된 뉴욕시장은 (도널드 존) 트럼프 미국 대통령과 입장이 다르다”라며 “미국도 불확실성이 생겼다. 그럴수록 우리 협상력은 높아진다고 본다”고 밝혔다. 김 의원은 “이번 협상은 본질적으로 부담이 크다. 매년 200억 달러 투자 그중 150억 달러는 외환운용수익, 50억 달러는 정부 보증채로 충당한다는 구조다”라며 “그런데 외환운용수익이 작년에 90억 달러에 불과하다. 심지어 이것은 놀고 있는 돈이 아니다. 환율과 금리를 지탱하는 우리 경제의 버팀목이다. 그런데 200억 달러씩 10년을 내보내면 환율이 흔들리고 거시경제 전반에 큰 부담이 생긴다”고 설


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너