전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 16.2℃
  • 맑음강릉 18.0℃
  • 맑음서울 17.1℃
  • 구름많음대전 15.2℃
  • 흐림대구 13.9℃
  • 구름많음울산 16.4℃
  • 흐림광주 13.0℃
  • 흐림부산 16.8℃
  • 흐림고창 12.5℃
  • 흐림제주 17.1℃
  • 맑음강화 14.5℃
  • 구름많음보은 14.6℃
  • 구름많음금산 13.7℃
  • 흐림강진군 13.7℃
  • 흐림경주시 15.7℃
  • 흐림거제 14.3℃
기상청 제공

사회

절반 이상 ‘제2의 직업’ 꿈꾼다

  • 등록 2008.03.24 10:03:03
URL복사
평생 직장이란 개념이 사라지고 있어 이직과 전직이 흔한 일이 돼 가고 있다. 평균수명도 늘어나고 고령화 사회로 진입함에 따라 언제까지 일할 수 있느냐가 경력관리의 화두가 되고 있다. 그렇다면 직장인들은 현 직장에서 언제까지 일할 것이며, 그만둔 후에는 어떻게 생활을 영위해 나갈 계획일까.
취업·인사포털 인크루트(060300) (www.incruit.com 대표 이광석)가 리서치 전문기관 엠브레인(www.embrain.com)과 함께 20대부터 50대까지 직장인 1천 155명을 대상으로 ‘현 직장에서의 예상정년과 이후 경제활동 인식’에 대해 조사했다.
먼저 현재 재직중인 직장에서 몇 세까지 일할 것으로 예상하는지 물었다. 평균 48세(48.4세, 소수점 첫째 자리에서 반올림)로 집계됐다. 50대도 되기 전에 퇴직한다는 것. 젊을수록 예상정년도 낮았다. 20대가 40.5세, 30대가 45.5세로 집계돼 흔히 말하는 ‘삼팔선’, ‘사오정’이란 신조어가 뜬금없는 얘기는 아님을 보여줬다. 40대부터는 예상정년도 크게 뛰었다. 40대의 경우 54.1세로 30대에 비해 10년 가까이 높게 나타났고, 50대는 59.3세로 노동부에서 권고하는 정년인 60세에 근접했다.
20, 30대는 언제든 직장을 그만두는 것이 큰 일이 아닐 정도로 인식이 변해가고 있지만, 40대 이상이 되면 새로운 것에 도전하기가 힘들어지는 데다, 가정에서의 지출규모도 커질 시점이라 최대한 현 직장에서 오래 머물고 싶어하는 심리가 반영됐기 때문으로 풀이된다.
정년이 보장돼 퇴직하지 않아도 된다면 언제까지 일하고 싶은지도 함께 조사했다. 전체 평균은 62세로 나타났는데, 이것 역시 나이가 많을수록 오래 일하고 싶어하는 모습을 보였다. 20대만 58.5세로 50대에 머물렀고, 30대 61.5세, 40대 64.7세, 50대는 66.6세 등 30대 이상에서는 대부분 60세를 훨씬 넘은 나이까지 일하고 싶어했다.
그럼 퇴직한 후에는 어떻게 생활을 영위해 나갈 생각을 갖고 있을까. 절반을 넘는 직장인이 ‘전직(轉職, Career Transition)’을 생각하고 있는 것으로 나타났다. 전체의 51.9%가 ▶‘제2의 새로운 직업을 찾는다’고 답한 것. 이 역시 연령이 낮을수록 더 높은 비율을 보였다. 20, 30대가 40, 50대보다 전직에 대한 욕구가 높은 것이다. ▶‘모아놓은 자산(저축, 연금 등)으로 생활한다’(22.1%)는 의견이 뒤를 이었다. ▶‘아직 계획 없다’(10.3)란 응답도 적지 않았다. 이어 ▶‘동일 직종으로 이직한다’(10.0%) ▶‘퇴직금으로 생활한다’(4.0%) 등의 응답이 이어졌다.
제 2의 직업, 전직의 종류로는 ▶‘수입이 줄더라도 스트레스 덜 받고 가볍게 할 수 있는 일’을 첫 손가락에 꼽았다. 전체의 3분의 1에 가까운 28.5%가 응답했는데, 은퇴 후에는 스트레스에 치여 일하기보다는 일정한 수입을 얻으면서 생활을 즐기고 싶어하는 경향이 많은 듯 했다.
또 ▶‘꿈꿔 왔거나 꼭 해보고 싶었던 일’(21.5%)을 하겠다는 응답이 그 뒤를 이었다. 생활을 영위하기 위해 어쩔 수 없이 지금의 직장에서 일하고 있지만, 그만둔 후에는 경제적 이유가 아니라 자신을 위한 직업을 선택하고 싶다는 것. 이 응답은 유독 20대에서만 1위를 차지했다. 아무래도 아직은 다른 연령층에 비해서 꿈을 실현하고자 하는 욕구와 직업을 바꿀 수 있는 여지가 크기 때문으로 보인다.
▶‘현재 직업의 전문성을 구현해 새로운 분야에 도전할 수 있는 일’(19.2%)도 많았는데 전혀 상관없는 직업을 구하기보다는 현재의 전문성을 이어가겠다는 것이다. ▶‘취미생활에 전문성이 쌓여 직업으로 택할 수 있을 정도가 된 일’(17.3%)도 적지 않았고 ▶‘어떤 일이든 주어지기만 한다면 뭐든지 할 것’(13.0%)이란 응답도 나왔다.
인크루트 이광석 대표는 “은퇴 후 경제적인 수입을 얻으면서 여유로운 생활도 누릴 수 있는 제2의 직업에 대한 직장인들의 관심이 늘고 있다”면서 “은퇴시기는 빨라지고 있는 반면 평균수명은 증가하고 있기 때문에 막연한 생각보다는 은퇴 후 생활에 대해 구체적으로 설계하고 그에 따른 준비도 시작해야 할 것”이라고 조언했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기
김종민 의원, 관세협상에 “지금은 버틸 때...도장 빨리 찍을수록 손해...미국 사정 여의치 않다”
[시사뉴스 이광효 기자] 무소속 김종민 의원(세종특별자치시갑, 산업통상자원중소벤처기업위원회, 기후위기 특별위원회, 3선, 사진)이 한미 관세협상에 대해 속도보다 방향이 중요함을 강조하며 최대한 시간을 벌 것을 촉구했다. 김종민 의원은 11일 페이스북에 글을 올려 한미 관세협상에 대해 “지금은 서두를 때가 아니다”라며 “지금 상태로는 도장 빨리 찍을수록 손해다. 우리 사정이 어렵지만 그래도 가능한 한 시간을 벌어야 한다”고 강조했다. 김종민 의원은 “미국도 사정이 여의치는 않다. 연방대법원 판결도 남아 있고 새로 당선된 뉴욕시장은 (도널드 존) 트럼프 미국 대통령과 입장이 다르다”라며 “미국도 불확실성이 생겼다. 그럴수록 우리 협상력은 높아진다고 본다”고 밝혔다. 김 의원은 “이번 협상은 본질적으로 부담이 크다. 매년 200억 달러 투자 그중 150억 달러는 외환운용수익, 50억 달러는 정부 보증채로 충당한다는 구조다”라며 “그런데 외환운용수익이 작년에 90억 달러에 불과하다. 심지어 이것은 놀고 있는 돈이 아니다. 환율과 금리를 지탱하는 우리 경제의 버팀목이다. 그런데 200억 달러씩 10년을 내보내면 환율이 흔들리고 거시경제 전반에 큰 부담이 생긴다”고 설


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너