전체기사

2025.11.06 (목)

  • 맑음동두천 4.4℃
  • 맑음강릉 8.3℃
  • 맑음서울 8.1℃
  • 박무대전 5.5℃
  • 박무대구 8.0℃
  • 박무울산 11.5℃
  • 박무광주 9.3℃
  • 구름조금부산 13.7℃
  • 맑음고창 5.8℃
  • 구름조금제주 15.9℃
  • 맑음강화 6.0℃
  • 맑음보은 2.7℃
  • 맑음금산 4.1℃
  • 맑음강진군 6.3℃
  • 맑음경주시 7.4℃
  • 맑음거제 10.6℃
기상청 제공

정치

‘국민연금 소득대체율 50%’ 합의안 여야 시각차 여전

URL복사

與 “50%-20%, 야당이 갑자기 요구한 것”
野 “50%-20%, 사회적 합의…당 대표가 보증한 것”

[시사뉴스 김부삼 기자]5월 임시국회가 오는 11일 시작될 예정인 가운데 국민연금의 명목소득대체율을 50%로 인상하기로 한 합의안을 둘러싼 여야의 첨예한 시각차가 좁혀질 수 있을 지 주목된다.

공무원단체와 정부, 전문가가 참여한 실무기구는 공무원연금개혁 특위 활동이 종료되기 직전 '국민연금 명목소득대체율 50%, 재정절감분 20%를 공적연금 강화에 투입'한다는 합의안을 극적으로 타결시켰다.

여기에 이 합의문을 존중한다는 여야 대표의 2차 합의문까지 작성됐지만 청와대가 강하게 반대하는 입장을 보이면서 상황은 급변, 4월 마지막 임시국회가 파행하고 정국이 혼란스러워졌다. 이번 파행을 야기한 '국민연금 명목소득대체율 50%' 논의와 관련된 전후과정과 여야 주장은 여전히 엇갈리고 있다.

◆與 “50%-20%, 야당이 갑자기 요구한 것”

지난 1일 오후 공무원연금 개혁을 위한 실무기구가 합의안을 도출하기 위해 막판 협상을 진행하고 있었다. 이날 오후 5시40분께 실무기구 참석자들은 "합의안 나왔습니다"라고 외치며 하나 둘씩 나오기 시작했다.

이 때부터 국회는 급박하게 돌아가기 시작했다. 여야 원내대표와 공무원연금개혁 특별위원회 여야 간사 등은 회동을 갖고 실무기구가 도출한 합의안을 두고 협상에 나섰다.

첫 번째 회동은 불발됐다. 이후 유 원내대표는 김무성 대표와 청와대 조윤선 정무수석비서관 등과 자장면 만찬을 하며 의견을 조율했다.

당시 여야는 실무기구가 제안한 기여율 9%, 지급률 1.70%라는 수치에는 이견이 없었지만 그간 공무원 단체가 요구해 온 공적연금 기능 강화와 국민연금 사각지대 해소 방안을 합의문에 어떻게 넣을 것인지에 대한 의견차를 좁히지 못하고 있었다.

당청 간 의견교환을 마치자 유 원내대표는 다시 야당과의 회동장에 모습을 나타냈다.

이 자리에서 여야는 공무원 단체가 주장하고 있는 공적연금 강화 방안 등에 대한 세부내용을 조정해 2일 최종 합의안을 내기로 의견을 모았다.

이에 따라 실무기구는 밤부터 다시 협상을 재개해 현재 쟁점이 되고 있는 '국민연금 명목소득대체율 50%, 재정절감분 20%를 공적연금 강화에 투입'한다는 내용의 절충안을 도출했다.

여야는 2일 양당 대표와 원내대표, 특위 간사 등이 모인 자리에서 최종 합의문을 작성해 발표했다.

새누리당은 '50%-20%'라는 문구를 합의문에 넣자는 야당의 요구에 반대했고, 결국 이 내용은 최종 합의문에는 반영되지 않았다.

새누리당은 논란이 된 50%-20%는 실무기구의 합의안 일 뿐 여야가 합의한 것은 아니라는 입장이다. 또 이같은 수치도 최종 합의에 이르기 하루 이틀 전 갑자기 야당이 들어온 것이라고 주장하고 있다.

연금특위 여당 간사인 조원진 의원은 이에 대해 "4월17일 3개의 공무원 단체가 합의문을 제안했다. 이 합의문은 국민연금 명목소득대체율 인상과 이와 관련된 보험료율 조정에 대한 것"이라며 "이해 당사자인 공무원 단체가 제시한 합의문 초안을 받았는데 여기에 갑자기 50%를 (합의문에 명시하자고)들고나온 새정치민주연합의 의도가 뭔지 모르겠다"고 말했다.

이어 "공무원 단체가 4월17일에 제시한 합의문 초안을 갖고 마지막 순간까지 얘기를 했는데 갑자기 느닷없이 50%-20%가 들어왔다"고 덧붙였다.

연금특위 위원장은 주호영 의원은 "공무원 단체도 처음에 협상하며 요구한 것이 소득대체율과 보험료율의 '조정'이었다"며 "마지막에 50%로 인상을 요구했는데 우린 이것은 공무원연금 개혁을 논의하는 이 기구에서 결정할 사안이 아니라는 것"이라고 밝혔다.

이 같은 논의과정 전반에 참여했던 여당 추천 전문가인 김용하 순천향대 교수도 "50-20% 부분은 당초 논의하는 과정에서는 없었다"며 "합의하기 하루 이틀 전에 갑자기 이런 논의가 있었다"고 말했다.

◆野 “50%-20%, 사회적 합의…당 대표가 보증한 것”

이에 대해 새정치민주연합은 "지난 2일 합의한 50%-20%는 여야가 정한게 아니라 사회적 합의로 만들어진 것이다. 여야가 마음대로 손 댈 수 있는 내용이 아니다"고 설명했다.

새정치연합 강기정 정책위의장은 "이같은 사회적 합의를 보증하기 위해 여야 대표와 원내대표 등 7명이 한 번 더 합의문에 사인한 것"이라며 "이를 다른 것이라고 얘기하는 것은 새누리당의 억지 주장"이라고 강조했다.

그는 여야 대표간 합의문에 50%-20%를 명시하지 않은 것에 대해서도 "여야 대표가 보증을 해 주겠다는 여당의 선의를 믿었기 때문에 빼 준 것"이라고 덧붙였다.

즉 사회적합의기구에서 공무원연금개혁과 맞물려 공적연금 강화 방안에 대해 타협을 이뤘고, 이를 여야 대표가 보증한 만큼 약속은 지켜져야 한다는 강경한 태도에서 한 걸음도 물러설 수 없다는 입장이다.

또 새정치연합은 공무원연금개혁과 동시에 노후소득 보장을 위한 공적연금 강화 방안도 함께 마련해야 한다는 점을 천명하고 논의를 시작했다는 점을 분명히 했다.

특히 국민연금 명목소득대체율 50% 인상이라는 수치가 최종 합의 하루 이틀 전 제시됐다는 주장에 대해 "실무기구 차원에서 계속 논의해 온 것"이라며 일축했다.

공무원연금개혁 실무기구의 3개 분과위원회를 구성하고 그중 하나인 노후소득보장 분과위원회에서 국민연금 소득대체율 등을 논의해 온 결과라는 것이다.

실무기구에서는 국민연금의 소득대체율을 인상해야 한다는 공감대가 형성돼 있었고, 다양한 방안이 논의돼 왔다는 게 새정치연합 측의 설명이다.

특히 이 과정에서 현행 국민연금 설계에 따라 소득대체율을 40%에서 50%로 올릴 경우 필요한 보험료율은 10.01%로. 현행보다 1.01%p만 더 부담하면 된다는 정부의 추계가 나왔다고 설명했다.

여기에 각종 국제기구가 권고하고 있는 수치와, 노인빈곤율, 2015년도 최저임금 등을 고려했을 때 적절한 명목소득대체율은 최소 50%라는 결론이 내려진 것.

이와 관련해 김연명 중앙대 교수는 "명목소득대체율 50%를 실질소득대체율로 계산할 경우 30%로 떨어진다. 평균소득 200만원의 연금가입자가 한 달에 60만원을 받게 되는 꼴"이라며 "현재 1인 가구 최저생계비가 61만7000원인 점을 감안하면 결코 높은 수치가 아니다"고 강조했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
여야 예산전쟁 시작..“법정기일 안에 반드시 처리”vs“건전재정과 지속가능한 성장 위해 끝까지 싸우겠다"
[시사뉴스 이광효 기자] 이재명 대통령의 4일 내년도 예산안 시정연설에 대해 여야는 상반된 입장을 나타내며 예산안 심의에서 정면충돌을 예고했다. 여당인 더불어민주당은 내년도 예산안을 반드시 법정기일 안에 국회에서 통과시킬 것임을, 야당인 국민의힘은 예산 낭비를 막기 위해 총력을 기울일 것임을 밝혔다. 더불어민주당 정청래 당대표는 5일 국회에서 개최된 최고위원회의에서 “어제 2026년도 정부 예산안에 대한 이재명 대통령의 시정연설이 있었다”며 “민주주의와 민생에 드리운 윤석열 불법 계엄의 그림자를 완전히 걷어내고 AI(Artificial Intelligence, 인공지능) 3대 강국 대한민국으로 도약하기 위한 구체적인 비전을 그려내는 명연설이었다”고 말했다. 정청래 당대표는 “내년도 정부 예산안은 AI 3대 강국 대한민국의 시대를 여는 첫 번째 예산이 될 것이다”라며 “2026년은 이재명 정부가 스스로 편성한 예산을 가지고 국가를 운용하는 첫 해인 만큼 더불어민주당은 내년도 정부 예산안을 법정기일 안에 반드시 처리해 AI 3대 강국으로 도약하는 대한민국을 든든하게 뒷받침할 것이다”라고 밝혔다. 현행 헌법 제54조제1항은 “국회는 국가의 예산안을 심의·확정한다”


사회

더보기

문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너