은행의 대형화만이 진리인가?

말 많은 하나은행ㆍ서울은행 합병

하나은행의 서울은행 인수가 거의 확실해졌다. 하지만 이제껏 정부가
주도한 은행 대형화와 민영화가 그랬듯이 하나ㆍ서울의 합병도 잡음이 끊이지 않고 있다. 선정과정에 대한 의혹과 합병의 시너지 효과에 대한
의문, 노조의 반발 등 매번 제기되는 문제들로 여전히 시끄럽다.

반복되는 의혹과 잡음

정부가 서울은행의 해외매각을 나선 때가 지난 1998년 5월이었으니 매각 협상자로 하나은행을 선정하는데 무려 4년이 넘게 걸렸다. 우여곡절도
많았다. 1999년에는 홍콩상하이은행(HSBC)과 매각직전까지 갔었고, 2000년에는 도이체방크캐피탈파트너스(DBCP)가 우선협상대상자로
선정됐다가 결렬됐다. 그 밖의 국내외 컨소시엄이 인수의향을 밝혔지만 뚜렷한 결실을 맺는데 실패했다.

올해 안까지 구조조정을 결말지어야하는 금융당국으로서는 서울은행 문제는 발등의 불이었다. 다급해진 정부는 올해 5월에 골드만삭스를 매각주간사로
선정하고 불과 3개월만에 서울은행 문제를 해결해 냈다.

그러나, 급히 먹은 밥이 체한다고 선정과정에서 많은 문제점과 의혹이 제기됐다. 정부는 올 5월 공적자금회수 극대화를 위해 공개 입찰 방식으로
서울은행 매각을 추진하기로 발표했다. 하지만 공개입찰이 시작되기도 전에 ‘서울은행의 처리방향이 우량은행과의 합병으로 결정되는 것이 바람직하다’는
정부의 입장이 언론에 수차례 보도됐다. 이로 인해 강력히 참여의사를 표명했던 민간기업들이 참여를 포기함으로써 경쟁률 하락에 따른 가격저하를
불러왔다. 이에 대해 금융전문가들은 “정부가 매각 초반부터 스스로 서울은행의 매각가치를 떨어뜨리는 세련되지 못한 셀링 포지션을 보였다”고
지적했다. 한편 일각에서는 하나은행을 점찍어 놓고 짜여진 시나리오가 아니냐는 의혹도 제기됐다.

서울은행 노동조합도 선정과정에 의혹을 제기하고 “투자의향서를 제출한 인수 희망사 중 제이피모건, 론스타, 하나은행이 인수후보자로 선정된
기준을 공개하고, 하나은행이 우선협상대상자로 선정된 평가 기준을 공개할 것”을 요구하고 있다.

현금보다 주식(?)

또 하나은행의 매각대금 지불방식도 문제가 되고 있다. 최종 협상에서 론스타는 9천억원의 현금과 장차 발생 가능한 이익의 50%(약 1천
5백억원 추정)를 추가 한 금액을 제시했다. 이에 비해 하나은행은 모두 1조 1천억원어치의 합병은행 주식을 지급하되 앞으로 1년6개월 동안은
언제라도 매각자측의 요구에 따라 이 가액의 현금을 지불하는 방안을 제안했다.

결국 하나은행이 우선협상자로 선정됐다. 가격에서 우위를 점한다는 것이 가장 큰 표면적 이유였다. 하지만 이도 문제가 없는 것이 아니다.


정부와 하나은행의 희망대로 합병은행의 주가가 3만원에 도달한다면 정부 보유 주식 5,817만주의 총가격은 1조 7,451억원에 이른다.
하나은행이 최저 회수가로 보장한 1조 1,000억원보다 6,451억원이 늘어나는 셈이다. 하지만 이것은 주가가 오른다는 가정이 전제된 것.
물론 주가가 떨어지더라고 1년6개월 안에는 1조 1,000억원의 회수가 가능하지만 이 기간을 넘어선 이후에는 아무런 장치가 없다.

반대로 1년6개월 안에 주가가 1만 8,900원 아래로 떨어져 정부가 주식을 내다 판다면 하나 측의 부담이 커져 앞으로 합병은행 이익에
다소 문제점이 생길 수 있다. 결국 서울은행에 투입된 5조 4,300억원의 공적자금 회수의 극대화는 합병 이후 하나 측의 경영능력에 달려
있는 셈이다.

이처럼 매각대금을 주식으로 받는 것은 공적자금 조기회수라는 정부의 원칙에도 맞지 않고, 주가변동에 따른 위험도 안고 있다. 또 정부는 팔아야
할 주식이 제일, 조흥, 외환, 제주, 우리은행 등 너무 많은 것도 앞으로 문제가 될 가능성이 높다.

민노당 송태경 정책국장은 “매각대금을 현금이 아닌 주식으로 받음으로써 공적자금 회수의 위험성을 높였다”며 “또 이같은 매각방식은 합병은행
정상화에 마이너스로 작용할 것”이라고 주장했다.

시너지효과 미지수

하나은행이 최종적으로 서울은행을 합병하게 되면 총자산 규모 84조원의 대형은행으로 탄생하게 된다. 영업지점도 2배로 늘어난 600여 개,
인원도 7천명을 넘어선다. 단순하게 계산한 내년도 합병은행의 당기순이익은 7천억~8천억원이다. 업계 2위인 우리은행과도 어깨를 나란히 할
정도다. 그러나 이같은 ‘규모의 경제’에 대한 기대보다 우려의 목소리가 더 크다.

무엇보다 중복점포와 인력이 가장 심각한 문제다. 양쪽의 점포 가운데 3분의 1 이상인 180개가 반경 1km 안에 겹쳐 있다. 두 은행간의
조직융화도 시급한 과제다. 더불어 전산 투자가 부진한 서울은행쪽에 투자해야 할 비용도 만만치 않다.

하나은행 김승유 행장은 “지난 98년 충청은행에 이어 1999년 보람은행을 성공적으로 인수한 경험이 있다”며 자신감을 보이고 있다.

하지만 이번 서울은행 인수는 충청 및 보람은행 인수 때와는 사정이 조금 다르다는 게 금융계 시각이다. 충청은행의 경우 자산부채인수(P&A)
방식을 통해 임직원 1천400명중 350명, 점포는 112개중 65개만을 골라 인수했다. 보람은행의 경우 대등합병 방식이었지만 문화가 비슷한
후발은행간 통합이었다.

반면 서울은행과는 조직문화가 다르다. 서울은행은 올해로 설립 43돌을 맞는 반면 하나은행의 나이는 겨우 11살이다. 이같은 연령차는 직급에서도
나타난다. 서울은행의 팀장급 나이가 47세인데 비해 하나은행의 팀장급 평균 나이가 40살로 7살 차이가 난다. 또 서울은행 임직원은 6월말
현재 3천8백51명으로 하나은행(3천8백11명)보다 오히려 많다.

서울은행 노조는 이미 8월 19일 중앙노동위원회에 노동쟁의조정신청을 접수해 놓고 있으며, 30억의 투쟁기금까지 조성해 놓고 파업초읽기에
들어갔다. 서울은행 노조 이용득 위원장은 “매각협상을 지켜보면서 파업시기를 결정하겠다”며 “국정조사나 청문회를 통해 진실을 밝히고 재입찰을
실시해야 한다”고 주장했다. 이에 따라 하나은행이 서울은행 인수자로 최종 결정되더라도 두 은행간 조직통합이 합병의 성공여부를 가르는 관건으로
떠오를 전망이다.

우량은행이었던 국민과 주택의 합병으로 탄생한 국민은행도 출범한지 1년이 다 돼가지만 아직까지 완벽하게 조직통합을 이뤄내지 못 하고 있다.
김병환 구 국민은행 노조위원장은 “통합 이후 이익금을 많이 내고는 있지만 인력이나 조직문화의 융합은 아직도 불완전한 과도기다”며 “은행을
포함해 합병한 기업들 중 확실한 성공의 예를 아직 보지 못했다”고 말했다.

고병현 기자 sama1000@sisa-news.com