전체기사

2025.11.06 (목)

  • 맑음동두천 15.3℃
  • 맑음강릉 16.7℃
  • 구름조금서울 16.7℃
  • 구름조금대전 16.6℃
  • 구름조금대구 18.2℃
  • 맑음울산 16.3℃
  • 구름많음광주 18.9℃
  • 구름많음부산 18.7℃
  • 구름조금고창 17.3℃
  • 구름조금제주 19.7℃
  • 구름조금강화 14.4℃
  • 구름조금보은 16.7℃
  • 구름조금금산 15.6℃
  • 구름많음강진군 18.7℃
  • 맑음경주시 16.8℃
  • 맑음거제 14.7℃
기상청 제공

박성태 직론직설

[박성태 칼럼] 정보홍수시대, 가짜뉴스와 오보 팩트체킹 필수

URL복사
[박성태 배재대 부총장] 요즘 시대를 7차 정보혁명 시대라고 한다. 유선통신, 컴퓨터, 방송, 인터넷으로 정보가 공유되던 시대를 6차 정보혁명 시대라고 했다면 스마트폰, 무선, 모바일로 정보가 공유되고 소비자가 정보와 뉴스 제작·편성권자가 된 시대를 7차 정보혁명 시대라고 한다. 미국 미네소타 대학교 저널리즘과 매스커뮤니케이션 대학의 교수 어빙 팽의 ‘매스커뮤니케이션의 역사’ 라는 책에서 유래된 이 개념은 2011년 초부터 도입된 개념이니 1인 미디어가, SNS가 판(?)을 치는 요즘은 8차 정보혁명 시대라고 일컬음이 맞을 듯하다,

7차든, 8차든 정보혁명 시대를 맞아 유통되는 정보는 넘치고 넘쳐서 정보홍수 시대를 만들었다. 남녀노소 불문하고 스마트폰만 있으면 세상에 떠도는 모든 정보들을 취득할 수 있게 됐고, 정보나 뉴스를 직접 제공할 수도 있게 됐다. 

정보홍수 시대가 되다 보니 정제되지 않은 첩보 수준의 가짜뉴스와 ‘카더라통신’이 난무하고 오보(誤報)도 비일비재하게 발생한다. 

정보격차가 있던 시절, 즉 정보취득의 경로가 한정되어 있던 시절에는 정보나 뉴스는 신문이나 방송 잡지 등의 언론매체를 통해서 소비자에게 일방적으로 전달될 뿐이었지만 정보격차가 거의 해소된 지금에는 정보나 뉴스는 누구나 생산할 수도 있고, 누구나 접할 수도 있게 됐다.

여기서 매스컴이라고 불리는 언론(言論)의 정확한 의미와 역할과 기능에 대해 다시 한번 짚어보고 범람하는 가짜뉴스와 오보에 대해 정확한 팩트체킹의 필요성에 대해 강조하고자 한다.

매스컴이란 매스커뮤니케이션의 줄임말로 소통(커뮤니케이션)을 하되 1대1 개인 소통이 아니고 집단(Mass)으로 한다고 하여 매스커뮤니케이션이라고 부른다. 매스컴은 생산된 정보와 뉴스를 공유하고 전달하는 보도기능과 이러한 보도를 통하여 사회를 발전시키고 변화시키는 계도 기능도 갖고 있다. 그러면 이러한 정보와 뉴스를 전달할 매개체가 필요한데 그 매개체가 매스미디어(Mass Media 대중매체) 즉, 언론기관이 되며 언론기관은 기자를 통해 몇 차례의 팩트 체크 과정, 즉 게이트 키핑 과정을 거쳐 독자나 청취자, 네티즌에게 정보와 뉴스를 집단으로 제공한다.

그런데 요즘 1인 미디어와 트위트, 카카오톡, 페이스북 등 SNS, 유튜브 채널이 유행하면서 오히려 기존의 매스미디어, 매스컴은 뒷전으로 밀려나고 말았다. 사람들은 각종 정보와 뉴스거리를 기존의 매스미디어보다 이들 미디어를 통해 먼저 접하게 되고 그것이 가짜뉴스인지, ‘카더라통신’인지 진위를 따지기 전에 먼저 기정사실화해서 정보를 유통시키고 있다. 

지난 21일은 하루 종일 김정은 북한 국무위원장의 중태설로 국내 언론이 시끌벅적했다. 

20일 북한 전문 매체인 데일리 NK와 미국 CNN의 보도(미국 현지시간) 보도로 김정은 건강 이상설이 이슈화되었지만 22일 정부가 공식적으로 특이동향이 없다고 밝히고 미국의 고위관계자들도 아직 잘 모른다고 밝히면서 김정은 건강 이상설은 일단 수면 아래로 가라앉았다. 

CNN 보도내용은 국내에서 이미 카카오 톡방, 각종 블로그, 유튜브에서 지난 16일부터 17일, 18일 급속도로 퍼져나갔다. 결국 CNN이 보도하고 나서야 국내 언론들이 뒷북을 치며 사실 확인에 들어갔고 정부도 입장을 밝혔다. 거의 닷새 동안 펙트체크를 한 언론사는 단 한군데도 없었고 정부도 그냥 ‘강 건너 불구경’이었다.  

미국을 비롯한 유럽 등지에서 코로나 19는 중국 우한연구소의 실험실에서 유출된 바이러스 때문이라며 중국에 손해배상까지 청구할 것이라고 했지만 WHO(세계무역기구)가 "코로나19, 실험실서 조작됐단 증거는 없다. 동물로부터 유래된 것" 이라고 공식적으로 밝힘으로써 이 역시 유야무야 되고 있다. 우한 실험실 유출설은 이미 지난 2월초 여러 과학자들에 의해서 유튜브 등에 공개되었는데 외국 언론은 물론 국내 어느 언론도 그 부분에 대한 팩트체킹이 없었다. 

지난 4.15 총선에서 미래통합당 차명진 후보의 제명 논란을 가져왔던 ‘세월호 유가족·자원봉사자의 문란행위’ 문제 제기도 제도권 언론이 아닌 1인 미디어에서는 당사자들 이름과 사진까지 거론하며 보도하고 있는데 가짜뉴스인지 아닌지에 대한 팩트체킹이 없다.  

이 밖에도 지금, 이 순간 확인되지 않은 내용들이 1인 미디어를 통해, 유튜브 채널을 통해, SNS를 통해 엄청난 속도로 퍼져 나가고 있다. 

매스미디어(대중매체)가 제대로 된 언론의 기능과 사명을 다하고자 한다면 넘쳐나는 가짜뉴스와 ‘카더라통신’, 오보에 대해 정말 수용자들의 알 권리를 위해서라도 이슈가 되기 전에 팩트체킹을 해 주기를 바란다. 정부나 취재원이 제공하고 확인해주는 자료로만 기사를 쓰면 정론직필(正論直筆)하는 언론의 사명은 요원하다고 본다. 아무리 7,8차정보혁명시대라해도 언론은 언론으로서 해야 할 일이 있다.



저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
여야, 한미 관세협상 국회 동의에 정면충돌..“대상 아냐”vs“헌법에 따라 받아야”
[시사뉴스 이광효 기자] 한미 관세협상 합의와 관련해 국회 비준 동의를 놓고 여야가 정면으로 충돌하고 있다. 여당인 더불어민주당은 이번 한미 관세협상 합의 결과가 국회 비준 동의 대상이 아님을, 야권은 헌법에 따라 당연히 국회 비준 동의를 받아야 함을 강조하고 있는 것. 더불어민주당 한정애 정책위원회 의장은 6일 국회에서 개최된 정책조정회의에서 이번 한미 관세협상 합의에 대해 “한미 관세협상은 상호신뢰에 기반한 양해각서로 국회 비준 동의 대상은 아니다”라며 “대미투자특별법의 신속한 입법을 통해서 해당 양해각서의 확실한 이행을 담보하면 될 일이다”라고 말했다. 이어 “국민의힘에 협조를 구한다”며 “경제와 관련한 불확실성을 조속히 해소하고 주요 산업의 대외적 경쟁력을 확보하는 것이기도 하다”고 촉구했다. 국민의힘 송언석 원내대표는 6일 국회에서 개최된 최고위원회의에서 이번 한미 관세협상 합의에 대해 “천문학적인 규모의 외화가 해외로 유출될 수 있는 사안은 국민경제에 심대한 영향을 미칠 중대한 사안이다"라며 "당연히 헌법 제60조에 따라 국회의 비준 동의 절차를 거쳐야 한다”고 말했다. 현행 헌법 제60조제1항은 “국회는 상호원조 또는 안전보장에 관한 조약, 중요


사회

더보기
서울시의회 ‘문화재 보호조례 개정’ 관련 대법 소송서 승소
[시사뉴스 홍경의 기자] 서울시의회는 ‘서울특별시 문화재 보호 조례 일부개정 조례안’에 대해 문화체육부장관이 제기한 의결 무효확인 소송에서, 대법원이 6일 조례안 의결이 유효하다고 서울시의회에 승소판결을 했다고 밝혔다. 대법원 1부가 서울시의회의 ‘서울시 문화재 보호조례’ 개정이 문화재보호법 등을 위배하지 않았다고 판단함에 따라, 서울시의회가 지난해 5월 제정한 ‘서울시 국가유산 보존 및 활용에 관한 조례’는 최종적으로 유효하게 돼, 역사문화환경보존지역(국가지정유산 100m이내)을 벗어난 곳에 대한 규제가 사라지게 됐다. 문화재보호조례는 24년 5월 폐지되고 ‘서울특별시 국가유산 보존 및 활용에 관한 조례’로 대체 입법된 바 있다. 서울시의회는 23년 9월 본회의에서 김규남 의원이 대표발의 한 문화재 보호조례 개정안을 가결했다. 서울시의회는 문화재 보호조례 제19조제5항이 상위법인 문화재보호법의 위임이 없는데도 역사문화환경보존지역 바깥에 대해서도 포괄적·추상적 규제를 가능하도록 한 것은, 문화재 보호와 시민의 삶이 공존·상생하는 도시 환경을 저해하는 과잉 규제라고 판단한 것이다. 서울시의회가 통과시킨 이 조례안을 서울시장이 23년 10월 공포하자, 문화체육관

문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량