전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 5.3℃
  • 맑음강릉 6.5℃
  • 맑음서울 8.7℃
  • 맑음대전 7.0℃
  • 맑음대구 6.0℃
  • 맑음울산 7.8℃
  • 맑음광주 9.2℃
  • 맑음부산 11.5℃
  • 맑음고창 7.9℃
  • 맑음제주 12.6℃
  • 맑음강화 7.4℃
  • 맑음보은 3.6℃
  • 맑음금산 3.7℃
  • 맑음강진군 5.5℃
  • 맑음경주시 4.4℃
  • 맑음거제 7.6℃
기상청 제공

경제

[특징주] 아이엠, 첨단소재 장비 기업 탑맥 지분 32% 취득

URL복사

[시사뉴스 박정민 기자] 아이엠은 정밀소재 생산을 위한 증착 및 도금 장비 전문기업 탑맥 지분 32%를 64억원에 취득한다고 27일 밝혔다. 지분 취득 후 아이엠은 탑맥의 2대 주주 지위에 오른다.

이번 전략적 지분 투자는 상용화를 추진 중인 복합동박 사업 경쟁력 강화를 위해 진행됐다. 두 회사는 이미 복합동박 생산 장비 구축과 제조기술 확보를 위해 협력을 진행해 왔으며, 향후에도 복합동박과 다양한 첨단소재의 상용화 및 경쟁력 확보를 위해 협력할 계획이다.

탑맥은 이차전지, IT 소재 생산을 위한 첨단 제조장비 전문기업이다. 특히 광폭, 초슬림, 초정밀 소재의 롤투롤(Roll-to-Roll) 생산방식 장비에 강점을 보유하고 있다. 아이엠의 복합동박 생산라인에도 탑맥의 1350밀리미터(mm) 광폭 증착 및 도금 장비가 적용됐다.

아이엠 관계자는 "양사간 긴밀한 사업적 협력을 위해 전략적 지분 투자를 단행했다"며 "탑맥의 장비 설계 및 개발 능력과 아이엠의 제조 능력 및 국내외 영업력이 결합하면 첨단소재 사업에서 많은 시너지 창출이 가능할 것"이라고 말했다.

한편 아이엠은 기존 이차전지 음극집전체인 전해동박을 대체하는 복합동박 필름 양산에 성공했다. 현재 국내외 고객사에 품질 인증용 양산 샘플을 제공했으며 품질 테스트가 완료되면 본격적인 대량공급에 나설 계획이다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





배너

커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너