전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 4.3℃
  • 맑음강릉 6.3℃
  • 맑음서울 7.6℃
  • 맑음대전 5.1℃
  • 맑음대구 4.6℃
  • 맑음울산 7.3℃
  • 맑음광주 8.4℃
  • 맑음부산 12.0℃
  • 맑음고창 5.9℃
  • 구름조금제주 13.1℃
  • 맑음강화 7.2℃
  • 맑음보은 2.3℃
  • 맑음금산 1.8℃
  • 맑음강진군 4.1℃
  • 맑음경주시 3.2℃
  • 맑음거제 7.0℃
기상청 제공

e-biz

임블리, 복지 취약 계층 및 어려운 이웃 위한 ‘사회공헌 활동’ 진행

URL복사

[시사뉴스 윤호영 기자] 부건에프엔씨의 패션·뷰티 브랜드 ‘임블리’가 국내 복지가 취약한 계층과 도움이 필요한 어린이들을 위한 다양한 사회 공헌 활동을 펼치고 있다.


임블리는 지난해부터 복지 사각지대에 있는 취약 계층을 위해 ‘굿월스토어’, ‘금천장애인복지관’, ‘서울대어린이병원’, ‘미타사’ 등 다양한 기관을 대상으로 현물 및 현금 기부를 진행해왔다.


또한, 올해 4월에는 강원도 속초, 고성 등 지역에서 발생한 초대형 산불 피해 이재민들을 돕기 위해 5,800만원 상당의 패딩 제품을 해당 지역 시청에 기부했다. 더불어, 지난해 8월에는 ‘럭키데이 나눔 캠페인’을 진행, 대한사회복지회에 ‘임블리 고객’ 명의로 기부금 3천만원을 전달하며 따뜻한 나눔을 실천했다.


이와 함께 대한사회복지회 산하 기관인 미혼모자 공동 생활가정 ‘열린집’에 1천만원과 ‘서울영아일시보호소’에 2천만원을 ‘임블리 고객’ 이름으로 기부하며 고객과 함께하는 아름다운 기부문화도 확산시켜오고 있다.


부건에프엔씨 관계자는 “다양한 따뜻한 나눔을 이어갈 수 있었던 것은 고객들이 보내주신 사랑 덕분”이라며 “부건에프엔씨는 앞으로도 특색 있는 사회 공헌 활동을 통해 복지 소외계층을 위한 노력을 지속해 나갈 것”이라고 말했다.


한편, 부건에프엔씨 임직원들은 매달 용산구에 위치한 무연고 아동 보육시설에서 봉사활동을 진행하며 당일 봉사활동 참여 임직원 수만큼 1인당 10만원씩 기부금으로 책정, 정기적으로 후원하고 있다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량