전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.8℃
  • 맑음강릉 8.4℃
  • 맑음서울 6.6℃
  • 박무대전 3.7℃
  • 맑음대구 4.4℃
  • 구름조금울산 7.9℃
  • 구름조금광주 5.5℃
  • 구름많음부산 12.4℃
  • 맑음고창 2.8℃
  • 흐림제주 14.3℃
  • 맑음강화 5.6℃
  • 맑음보은 0.1℃
  • 맑음금산 0.0℃
  • 흐림강진군 3.6℃
  • 맑음경주시 4.3℃
  • 흐림거제 8.1℃
기상청 제공

사회

굿피플, 한국북큐레이터협회와 은평구청에 아동도서 3천 권 전달…아동의 정서적·지적 성장 격려

URL복사

 

전달된 도서는 각 분야의 아동 필수 도서로 구성, 구내 복지관 등에 비치 예정

 

[ 시사뉴스 김도훈 기자 ] 지난 27일, 국제구호개발 NGO 굿피플(회장 김천수)은 ㈔한국북큐레이터협회(이사장 박종관)와 함께 은평구청에 아동도서 3천 권을 전달했다고 밝혔다.

 

각 분야의 필수 도서로 구성된 이번 ㈔한국북큐레이터협회의 기부도서는 은평구 내 교육지원이 필요한 아동 가정을 위해 은평구립 우리장애인복지관 등에 비치될 예정이다.

 

굿피플과 ㈔한국북큐레이터협회의 인연은 2017년 도서바우처 수익으로 굿피플에 도서기부를 하면서 시작됐다. 올해 4월에도 아동도서 5천 권을 굿피플에 기부하였으며, 기부된 도서는 미혼모 가정에 전달된 바 있다.

 

㈔한국북큐레이터협회 박종관 이사장은 “지난 4월에 이어 올해 두 차례나 굿피플과 도서를 기부할 수 있어서 기쁘게 생각한다”라며 “아이들이 양질의 도서를 통해 정서와 지식을 성장시킬 수 있기를 바란다”라고 기부 소감을 전했다.

 

이에 김미경 은평구청장은 “전달된 도서는 코로나19로 인한 아동 교육 수준 불평등 심화의 해소와 교육의 질을 향상시키는 데에 큰 도움이 될 것이다”라며 “도서를 기부해주신 굿피플과 ㈔한국북큐레이터협회에 감사를 드린다”고 답했다.

 

굿피플 강대성 상임이사는 “코로나19의 영향으로 활동에 제약이 많은 아이들이 책을 읽으며 즐거운 시간을 보내기를 바란다. 굿피플은 앞으로도 소외된 이웃들에게 따뜻한 손길을 전할 수 있도록 최선을 다하겠다”라고 전했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너