전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 12.1℃
  • 맑음강릉 16.7℃
  • 맑음서울 12.9℃
  • 맑음대전 12.3℃
  • 흐림대구 9.7℃
  • 흐림울산 13.6℃
  • 흐림광주 9.9℃
  • 흐림부산 16.0℃
  • 흐림고창 7.5℃
  • 흐림제주 17.9℃
  • 맑음강화 12.2℃
  • 맑음보은 10.2℃
  • 구름많음금산 8.3℃
  • 흐림강진군 10.5℃
  • 흐림경주시 11.1℃
  • 흐림거제 13.0℃
기상청 제공

e-biz

코로나로 힘든 자영업자 두 번 울리는 광고대행사, 씨티애드 통해 피해 예방하세요

URL복사

 

[시사뉴스 김도훈 기자] 최근 코로나19 3차 대유행으로 자영업자들이 매출 절벽의 벼랑 끝에 내몰렸다. 그리고 이러한 자영업자들을 노리는 온라인 광고 대행사 사기가 더욱 교묘해지고 있다.

 

한국공정거래조정원(이하 조정원)에 따르면 온라인 광고 대행 관련 사기 피해는 계속 늘어나는 추세이며, 주요 사례는 네이버 등 대형 포털 사를 사칭해 온라인 광고 대행 계약을 유도한 뒤 과도한 위약금을 요구하거나 계약 해지를 거부하는 경우 등이 대표적인 사례라고 밝혔다.

 

조정원에 발표한 주요 분쟁 조정 사례를 살펴보면 계약 체결 직후 해지를 요청하거나 광고가 제대로 진행되지 않아 계약 해지를 요청했음에도 광고대행사가 과도한 위약금을 청구하는 경우가 있다. 또한 체험단 관련하여 파워블로거, 인플루언서와 홍보를 진행해 준다 해놓고 영향력 없는 이상한 계정으로 무작위로 홍보한 뒤 효과 미비로 연락 시 답이 없거나 계약 해지를 거부하는 사례 등이 있다.

 

이러한 피해 사례가 속출하는 이유는 코로나로 인해 자영업자들의 온라인 광고에 대한 관심은 늘어난 것에 비해 광고 대행업에 대한 이해가 부족하기 때문이라는 분석이다.

 

조정원은 일부 광고대행사들이 이러한 소지바와의 정보 비대칭 상황을 이용해 광고 비용을 부풀리거나 과도한 위약금을 설정해 계약 해지를 어렵게 만든다고 말했다. 또 이를 고소하려고 해도 법적으로 처리하는데 시간과 비용이 많이 들다 보니 중간에 포기하는 경우가 많고, 영세한 광고대행사들은 이점을 이용한다.

 

그렇다면 이러한 피해를 당하지 않으려면 어떻게 해야 할까.

 

먼저, 온라인 광고 계약 시 계약서 약관 부분을 꼼꼼히 확인하는 것이 좋다. 약관 부분에 환불, 위약금 관련 및 진행 과정 등에 대한 내용이 자세히 명시되어 있는지 확인하여야 한다. 또 계약 전 해당 업체가 신뢰할 수 있는 업체인지 확인하여야 한다. 확인하는 방법으로는 홈페이지, 업체 후기, 보도 자료, 진행한 예시 사례 확인 등이 있다.

 

또한 온라인 광고 시장은 끊임없이 바뀌기 때문에 2~3년 이상의 장기간 묶음 계약은 될 수 있으면 피하는 것이 좋다. 이러한 모든 사항을 구체적으로 확인하기 전까지는 관련 비용을 결제하지 않는 편이 바람직하다.

 

광고대행사 피해를 입었을 시 '조정원 분쟁 조절 콜센터'를 통해 상담이나 분쟁 조정 신청이 가능하다. 

 

이와 관련하여 광고대행사 씨티애드(CTAD) 윤성현 대표는 "같은 업종에 종사하고 입는 입장으로, 가뜩이나 코로나로 힘든 이 시기에 이러한 기사들을 접할 때마다 마음이 편치 않다. 비록 광고예산이 적다하더라도 하나하나 꼼꼼히 따져보고 믿을 수 있는 업체를 선정하여 이러한 피해로부터 빨리 벗어났으면 하는 바람이다."라고 전했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기
김종민 의원, 관세협상에 “지금은 버틸 때...도장 빨리 찍을수록 손해...미국 사정 여의치 않다”
[시사뉴스 이광효 기자] 무소속 김종민 의원(세종특별자치시갑, 산업통상자원중소벤처기업위원회, 기후위기 특별위원회, 3선, 사진)이 한미 관세협상에 대해 속도보다 방향이 중요함을 강조하며 최대한 시간을 벌 것을 촉구했다. 김종민 의원은 11일 페이스북에 글을 올려 한미 관세협상에 대해 “지금은 서두를 때가 아니다”라며 “지금 상태로는 도장 빨리 찍을수록 손해다. 우리 사정이 어렵지만 그래도 가능한 한 시간을 벌어야 한다”고 강조했다. 김종민 의원은 “미국도 사정이 여의치는 않다. 연방대법원 판결도 남아 있고 새로 당선된 뉴욕시장은 (도널드 존) 트럼프 미국 대통령과 입장이 다르다”라며 “미국도 불확실성이 생겼다. 그럴수록 우리 협상력은 높아진다고 본다”고 밝혔다. 김 의원은 “이번 협상은 본질적으로 부담이 크다. 매년 200억 달러 투자 그중 150억 달러는 외환운용수익, 50억 달러는 정부 보증채로 충당한다는 구조다”라며 “그런데 외환운용수익이 작년에 90억 달러에 불과하다. 심지어 이것은 놀고 있는 돈이 아니다. 환율과 금리를 지탱하는 우리 경제의 버팀목이다. 그런데 200억 달러씩 10년을 내보내면 환율이 흔들리고 거시경제 전반에 큰 부담이 생긴다”고 설

사회

더보기
이민석 의원, “도시건축디자인혁신 사업, 제도 안착 위한 관리체계 강화 강조”
[시사뉴스 홍경의 기자] 서울특별시의회 이민석 의원(국민의힘, 마포1)은 11일(화) 미래공간기획관 행정사무감사에서 '도시건축디자인혁신 사업'의 실효성 있는 제도적 장치 마련을 촉구했다. 서울시는 2023년부터 도시건축디자인혁신 공모를 통해 총 22개소를 선정하였으나, 제출된 자료에 따르면, 2023년 선정 후 미추진 사업장은 5곳, 이 중 3곳은 사업을 포기한 것으로 드러났다. 이 의원은 “사업 포기와 지연 발생은 행정력 낭비는 물론 정책 신뢰도를 떨어뜨리는 문제”라며, “서울시는 사업 포기 근본 원인을 면밀히 분석하고, 민간이 감당할 수 있는 적정 수준의 인센티브 체계와 공공기여 기준을 마련해야 한다”고 주문했다. 특히 이 의원은 “도시건축혁신디자인 사업은 설계 단계의 혁신이 실제 준공 이후에도 구현되어야 그 의미가 있다”며 “그러나 서울시는 여전히 ‘설계의도 구현 및 이행 담보 등 제도개선 방안 마련 중’이라는 원론적인 답변만 하고 있다”고 비판했다. 이 의원은 “재건축 아파트 단지의 주민공동시설 개방 문제로 사회적 갈등이 발생했던 만큼, 더 큰 인센티브가 부여되는 도시건축디자인혁신 사업에서 유사한 갈등이 재현되지 않도록 철저한 제도 설계가 필요하다”고

문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량