전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 5.6℃
  • 맑음강릉 12.0℃
  • 맑음서울 8.0℃
  • 맑음대전 7.0℃
  • 맑음대구 7.0℃
  • 구름많음울산 9.4℃
  • 구름많음광주 7.2℃
  • 흐림부산 13.3℃
  • 구름많음고창 4.0℃
  • 구름많음제주 15.5℃
  • 맑음강화 8.1℃
  • 맑음보은 3.0℃
  • 맑음금산 2.3℃
  • 흐림강진군 5.9℃
  • 구름많음경주시 6.8℃
  • 흐림거제 9.9℃
기상청 제공

경제

전북, 6곳 시·곳서 25명 신규 확진...외국인 연결 고리 확산

URL복사

 

베트남과 캄보디아... 필리핀  11명 확진
외국인과 연결 고리로 김제서 3명 추가

 

[시사뉴스 황수분 기자] 전북지역에서 외국인을 연결고리로 한 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 확진자가 급증하고 있다. 

23일 전북도 방역당국에 따르면 전날 저녁부터 이날 오전 10시30분 사이에 총 25명(전북 2569~2593번)이 코로나19 양성판정을 받았다.

지역별로는 김제 8명과 익산 7명, 전주 5명, 정읍 3명, 완주·무주 각 1명 등 6개 시군에서 확진자가 발생했다.

밤새 확진된 25명 중 외국인은 11명에 달했다. 국적도 베트남과 캄보디아, 필리핀 등 다양했고 이들과 연결고리가 있는 국내 확진자도 나왔다.

익산에서는 확진된 7명 중 6명(전북 2572·2576~2580번)이 베트남 국적인 외국인으로 파악됐다. 이들은 전날 확진된 베트남인들(전북 2562~2565번)과 접촉해 확진된 것으로 보인다. 역학조사에서 이들은 같이 식사를 하거나, 직장에 근무하는 등 접촉한 흔적이 발견됐다.

완주(전북 2569번)와 김제(전북 2573·2585번)의 확진자도 연결고리가 나왔다. 이들도 베트남인으로 앞서 확진된 베트남인들과 사적모임을 했던 것으로 파악됐다.

김제에 거주하는 필리핀인(전북 2590번)과 캄보디아인(전북2583번)도 연결고리가 나왔다.

이들도 지난 22일 확진된 베트남인(전북 2562번)과 접촉한 것으로 조사됐다. 외국인과 연결된 국내 확진자도 발생했다. 김제에서는 3명(전북 2582·2584·2586번)이 이 외국인들과 연결고리로 확진됐다. 이렇게 외국인과 연결된 확진자는 총 20명에 달한다.

그 외 자가 격리 중 확진되거나 타지역 확진자와 접촉, 무증상 감염자 등 복잡한 감염경로가 나왔다. 방역당국은 추가 확진자의 이동동선 및 접촉자를 찾기 위해 핸드폰 GPS와 카드사용 내역, CCTV 등을 활용해 역학조사를 진행하고 있다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





배너

커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기

사회

더보기

문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너