전체기사

2025.11.11 (화)

  • 맑음동두천 6.1℃
  • 맑음강릉 6.7℃
  • 맑음서울 8.8℃
  • 맑음대전 7.9℃
  • 맑음대구 7.3℃
  • 맑음울산 9.2℃
  • 맑음광주 9.6℃
  • 맑음부산 11.4℃
  • 맑음고창 9.0℃
  • 맑음제주 12.6℃
  • 맑음강화 7.9℃
  • 맑음보은 4.8℃
  • 맑음금산 4.5℃
  • 맑음강진군 6.8℃
  • 맑음경주시 5.4℃
  • 맑음거제 7.8℃
기상청 제공

경제

수입차 보험료 오른다…차량 가격과 관계없이 산출

URL복사

 

[시사뉴스 한지혜 기자] 금융당국이 낸 보험료보다 2배가 넘는 보험금을 받는 수입자동차(고가차) 보험 체계를 손본다.

17일 금융당국과 금융권에 따르면 금융감독원은 지난달 말 보험개발원으로부터 '고가 차량 사고 부담 관련 공정성 제고 방안'에 대한 연구 용역 최종 보고서를 받아 검토에 착수했다.

이는 지난해 6월 감사원의 '자동차보험 및 손해배상 제도 운영 실태 감사' 결과에 따른 후속 조치다. 감사원은 고가차의 경우 납부한 보험료보다 더 많은 보험금을 지급받는 등 불합리한 문제가 있다며, 이에 대한 조치가 필요하다고 지적했다.

실제 고가차 보유자는 납부한 보험료의 2.4배에 이르는 보험금을 지급받고 있는 것으로 나타났다. 지난 2019년 기준 고가차인 수입차 운전자들은 보험료로 4653억원을 납부했지만 보험금으론 1조1253억원을 지급받았다. 반면 국산차의 총 보험료는 2조8675억원이었고 이들이 받아간 보험료는 2조2491억원(보험료의 78.4%)이었다.

고가차로 인한 자동차보험 손해율 악화 및 보험료 부담 형평성 문제는 지속적으로 제기돼 왔다. 대물배상의 경우 보험금은 차량 가격에 따라 큰 차이가 나, 수입차와 국산차 간 사고가 발생하면 수입차의 잘못이 커도 국산차 운전자는 결과적으로 더 많은 비용을 부담해야 했다. 하지만 보험료는 차량 가격과 관계없이 산출되고 있다.

방안으로는 ▲고가차 대물배상에 상한을 두는 것 ▲대물배상도 자차보험처럼 차량 가격에 따라 보험료를 할증하는 것 등이 검토되고 있다.

금감원 관계자는 "현재 시장에서 거론되는 방안들은 법적 문제 등이 있어 도입하고 있지 않다"며 "기존 법리적 사항 등을 고려해 법을 바꿔야 하는 부분이 있을 수도 있고, 어떤 다른 방안이 또 있는지 고민해 볼 것"이라고 밝혔다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





배너

커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너