전체기사

2025.12.14 (일)

  • 흐림동두천 -2.3℃
  • 맑음강릉 2.5℃
  • 구름많음서울 -1.1℃
  • 흐림대전 0.3℃
  • 구름많음대구 3.0℃
  • 구름많음울산 3.9℃
  • 광주 4.0℃
  • 구름조금부산 4.1℃
  • 흐림고창 3.5℃
  • 제주 7.7℃
  • 맑음강화 -1.3℃
  • 흐림보은 -0.3℃
  • 흐림금산 1.5℃
  • 흐림강진군 5.0℃
  • 맑음경주시 3.1℃
  • 구름많음거제 5.0℃
기상청 제공

시네마 돋보기

대형 사고의 2차 피해자들

URL복사

위버링겐 상공 공중 충돌사고의 실화를 바탕으로 한 드라마 <애프터매스>



[시사뉴스 정춘옥 기자] 항공 사고로 가족을 잃은 가장과 그 사고의 원인을 제공한 관제사의 ‘사고 이후’ 고통의 시간에 대한 이야기. 2002년 위버링겐 상공 공중 충돌사고의 실화를 바탕으로 했다. 엘리어트 레스터 감독, 아놀드 슈왈제네거, 매기 그레이스, 케빈 지거스 등이 출연했다.

시스템의 잘못과 관리 실패가 만든 희생자

건설현장 작업반장 로만은 우크라이나에서 오게 된 아내와 임신한 딸을 마중하러 공항에 나간다. 하지만 가족이 탑승한 항공기는 지연되고, 항공사에 문의한 결과 공중 충돌사고로 탑승객 전원이 사망했다는 사실을 알고 정신을 잃는다. 이 사고의 책임자로 지목된 관제사 제이콥 또한 자신의 실수로 70명 이상의 사망자를 발생시켰다는 사실에 큰 충격을 받는다.

영화에 영감을 준 실제 사건 위버링겐 공중 충돌사고는 여러 가지 면에서 역사에 남을 사건이다. 이 사고는 국가 별로 달랐던 항공 규범을 통일시키는 계기가 될만큼 구조적 문제를 노출시켰다. 관제사의 책임이 지적됐지만, 한 사람의 실수라고 보기에는 전반적인 문제가 복합적으로 영향을 미친 것으로 드러났다. 일단, 항공경보장치와 관제사의 지시가 불일치 할 때 무엇을 따를지에 대한 규정이 통일되지 않았다는 점이 가장 문제였다. 이외에도 두 명의 관제사가 처리할 업무를 혼자 떠맡았던 것도 사고의 원인이 됐다. 부족한 인원과 과중한 업무로 한 명의 관제사가 일을 맡고 나머지는 휴식을 취하는 잘못된 관행을 회사는 오랜시간 눈감아왔다. 기계의 노후와 점검으로 인한 통신 상태의 불량 등도 영향을 미쳤다. 이 같은 이유로 실제 관제사는 법적 책임은 면할 수 있었다.

하지만 이 사건의 더욱 충격적인 면은 사고 이후 피해자 가족 중 한 사람이 관제사를 찾아가 직접 사과를 요구했다는 사실이다. 영화는 이 지점에 보다 비중을 둔다. 유가족과 관제사. 어떤면에서 두 사람은 시스템의 잘못과 항공사의 관리 실패가 만든 사고의 희생자다. 사고 이후 이 두 사람의 심리상태와 행동은 많은 보편적이고 철학적인 질문을 던진다.

영화의 대부분은 두 인물의 패닉 상태를 관객에게 공감시키기 위해 애쓰는데 할애한다.

그저 미안하다는 한 마디

사랑하는 가족을 한 순간에 잃는 것은 엄청난 고통이다. 그것도 처참한 사고로. 그 사고가 더구나 일어나서는 안되는 황당한 착오와 엉성한 시스템에 의한 것이라면 유가족의 상처는 몇 배로 더 클 수밖에 없다. 사고를 야기시킨 비합리적 시스템에 비하면 유가족에 대한 심리치료부터 보상까지 항공사의 자기 보호와 형식적 처리는 매끄럽다. 항공사는 법적 봉합에만 신경을 쓴다. 사고자 숫자에 따라 보상금을 책정해 유가족과 합의를 신속하게 이끈다. 하지만 이 같은 사고 처리는 유가족의 고통을 씻는데 별로 도움이 되지 않는다. 항공사와의 협상 테이블에서 주인공 로만은 가족 사진을 들이밀며 돈보다 사과를 우선 요구한다. 영화의 주제를 가장 잘 드러내는 항공사의 합의 제안 장면에서 끝내 관계자들은 사과를 하지 않는다. 그 누구도 보상만 논할뿐, 진정한 사과와 책임은 없다.

영화는 관제사도 유가족에 비할만큼 고통받는 이 사고의 또 다른 피해자로 그린다. 그는 특별히 태만하거나 무능력하지 않았음에도 한 순간의 실수로 엄청난 사망 사건의 가해자가 된다. 살인자로 지탄받고 이웃에게 버림받는다. 더 이상 직장 생활을 할 수 없으며 죄책감에 의해 패닉상태에 빠지자 가족과 함께 지내는것도 불가능하게 된다. 영화는 두 인물 모두에게 동정의 시선을 보낸다. 그저 미안하다는 한 마디를 원한 피해자도, 자기방어를 위해 그 말을 할 수 없었던 가해자도 안타깝다.

영화는 자극적인 픽션을 자제하고 차분하게 두 인물을 오가며 일상의 무너짐과 치유할 수 없는 상처의 우울감을 쌓아나간다. 하지만 실화 자체가 가진 논란에서 더 나아가는 새로운 시선은 많지 않다. 실화에 없는 마지막 장면이 감독이 말하고자하는 바를 강조하긴 하지만 평이한 메시지다. 오히려 실화에 존재하는 사고 규명과 책임 보상 과정에서 유가족들을 배려하지 않은 항공사의 태도나 구조적 문제들을 좀 더 부각시키는 편이 좋았다고 생각된다. 섬세한 심리 표현이 요구되는 캐릭터를 소화하기에는 아놀드 슈왈제네거의 연기가 부족한 느낌이지만 배우의 상징성 덕분에 분위기는 나쁘지 않다.

평이한 영화기는 하지만, 두 인물이 경험하는 극단적 비극이 모든 사람의 일상에서 충분히 일어날 수 있는 점이라는 사실이 가장 영화에 몰입하게 만드는 요소다. 영화는 가해자의 처벌이 유가족에게 사법적 복수가 된다면 특정 가해자가 없는 억울한 사고에서 유가족은 어떤 혼란에 빠지는지 생각하게 만든다. 최근의 ‘세월호 사고’는 물론, ‘삼풍 백화점’ ‘성수 대교’ 등 구조적 문제로 야기된 대형참사의 상처들을 연상시키는 대목이 많다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
여야, 통일교 금품 수수 의혹 정면충돌...“특검 도입하자”vs“물타기, 정치공세”
[시사뉴스 이광효 기자] 정치권 인사들의 세계평화통일가정연합(이하 통일교) 금품 수수 의혹에 대해 여야가 정면충돌하고 있다. 국민의힘 등은 통일교 금품 수수 의혹에 대한 특별검사 도입을 촉구했지만 더불어민주당은 반대 입장을 밝혔다. 국민의힘 송언석 원내대표는 12일 국회에서 기자간담회를 해 “국회는 즉시 ‘통일교 게이트 특검’ 도입을 준비해야 해야 한다”며 현행 ‘김건희와 명태균·건진법사 관련 국정농단 및 불법 선거 개입 사건 등 진상규명을 위한 특별검사 임명 등에 관한 법률’에 따라 출범한 민중기 특별검사의 직무유기도 새 특검이 철저히 조사할 것을 촉구했다. 송언석 원내대표는 “민중기 특검의 책임 규명과 즉각적 해체는 필수이다. 마침 정청래 더불어민주당 대표가 2차 종합특검을 발족하겠다고 공언하고 있는 상태이다”라며 “여기에 민중기 특검의 직무유기 부분을 민주당과 통일교 유착관계와 포함해 특검을 실시하면 매우 좋은 대안이 될 것이다”라고 말했다. 송언석 원내대표는 “국민의힘은 통일교 게이트의 진실을 끝까지 추적하고 연루된 모든 사람에게 법적·정치적 책임을 따져 묻겠다”고 밝혔다. 개혁신당 이준석 당 대표는 11일 국회에서 개최된 최고위원회의에서 “개혁신당이

경제

더보기
은행 대출금리에 지급준비금과 보험료 등 반영 금지 법률안 국회 통과
[시사뉴스 이광효 기자] 은행 대출금리에 지급준비금과 보험료 등의 반영을 금지하는 법률안이 국회를 통과했다. 국회는 13일 본회의를 개최해 ‘은행법’ 일부개정법률안을 통과시켰다. 이 개정안 제30조의3(대출금리의 산정)제1항은 “은행은 대출금리에 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 항목을 반영하여서는 아니 된다. 1. 제30조제1항에 따른 지급준비금. 2. ‘예금자보호법’ 제30조에 따른 보험료. 3. ‘서민의 금융생활 지원에 관한 법률’ 제47조에 따른 서민금융진흥원 출연금. 4. ‘교육세법’ 제5조제1항제1호에 따른 교육세. 다만, 과세표준이 되는 수익금액의 1천분의 5를 초과하는 금액에 한정한다”고 규정하고 있다. 현행 은행법 제8조(은행업의 인가)제1항은 “은행업을 경영하려는 자는 금융위원회의 인가를 받아야 한다”고, 제30조(예금지급준비금과 금리 등에 관한 준수 사항)제1항은 “은행은 ‘한국은행법’ 제55조에 따른 지급준비금 적립대상 채무에 대한 지급준비를 위하여 ‘한국은행법’ 제4장제2절에 따른 최저율 이상의 지급준비금과 지급준비자산을 보유하여야 한다”고 규정하고 있다. 현행 한국은행법 제4장 한국은행의 업무 제2절 금융기관의 예금과 지급 제55조

사회

더보기
확정되지 않은 형사 사건 판결서도 열람·복사 가능 법률안 국회 통과
[시사뉴스 이광효 기자] 확정되지 않은 형사 사건 판결서도 열람·복사할 수 있게 하는 법률안이 국회를 통과했다. 국회는 12일 본회의를 개최해 ‘형사소송법’ 일부개정법률안을 통과시켰다. 현행 형사소송법 제59조의3(확정 판결서등의 열람·복사)제1항은 “누구든지 판결이 확정된 사건의 판결서 또는 그 등본, 증거목록 또는 그 등본, 그 밖에 검사나 피고인 또는 변호인이 법원에 제출한 서류ㆍ물건의 명칭ㆍ목록 또는 이에 해당하는 정보(이하 ‘판결서등’이라 한다)를 보관하는 법원에서 해당 판결서등을 열람 및 복사(인터넷, 그 밖의 전산정보처리시스템을 통한 전자적 방법을 포함한다. 이하 이 조에서 같다)할 수 있다”고 규정하고 있다. 개정안 제59조의3(판결서등의 열람·복사)제1항은 “누구든지 판결이 선고된 사건의 판결서(확정되지 아니한 사건에 대한 판결서를 포함한다. 이하 이 조에서 같다) 또는 그 등본, 판결이 확정된 사건의 증거목록 또는 그 등본, 그 밖에 검사나 피고인 또는 변호인이 법원에 제출한 서류ㆍ물건의 명칭ㆍ목록 또는 이에 해당하는 정보(판결서 외에는 판결이 확정된 사건에 한정하며, 이하 ‘판결서등’이라 한다)를 보관하는 법원에서 해당 판결서등을 열람 및

문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 또 만지작…전국을 부동산 투기장으로 만들 건가
또 다시 ‘규제 만능주의’의 유령이 나타나려 하고 있다. 지난 10.15 부동산 대책 이후 규제 지역에서 제외되었던 경기도 구리, 화성(동탄), 김포와 세종 등지에서 주택 가격이 급등하자, 정부는 이제 이들 지역을 다시 규제 지역으로 묶을 태세이다. 이는 과거 역대 정부 때 수 차례의 부동산 대책이 낳았던 ‘풍선효과’의 명백한 재현이며, 정부가 정책 실패를 인정하지 않고 땜질식 처방을 반복하겠다는 선언과 다름없다. 규제의 굴레, 풍선효과의 무한 반복 부동산 시장의 불패 신화는 오히려 정부의 규제가 만들고 있다고 해도 과언이 아니다. 한 곳을 묶으면, 규제를 피해 간 옆 동네가 달아오르는 ‘풍선효과’는 이제 부동산 정책의 부작용을 설명하는 고전적인 공식이 되어버리고 말았다. 10.15 부동산대책에서 정부가 서울과 수도권 일부를 규제 지역으로 묶자, 바로 그 옆의 경기도 구리, 화성, 김포가 급등했다. 이들 지역은 서울 접근성이 뛰어나거나, 비교적 규제가 덜한 틈을 타 투기적 수요는 물론 실수요까지 몰리면서 시장 과열을 주도했다. 이들 지역의 아파트 값이 급등세를 보이자 정부는 불이 옮겨붙은 이 지역들마저 다시 규제하려는 움직임을 보이고 있다. 만약 이들 지역도