전체기사

2025.11.06 (목)

  • 맑음동두천 15.3℃
  • 맑음강릉 16.7℃
  • 구름조금서울 16.7℃
  • 구름조금대전 16.6℃
  • 구름조금대구 18.2℃
  • 맑음울산 16.3℃
  • 구름많음광주 18.9℃
  • 구름많음부산 18.7℃
  • 구름조금고창 17.3℃
  • 구름조금제주 19.7℃
  • 구름조금강화 14.4℃
  • 구름조금보은 16.7℃
  • 구름조금금산 15.6℃
  • 구름많음강진군 18.7℃
  • 맑음경주시 16.8℃
  • 맑음거제 14.7℃
기상청 제공

사회

檢,김웅 '고발사주 의혹' 공모관계 불인정

URL복사

김웅 공직선거법 위반 등 관련 불기소 이유서
"손준성과 연락 안 해" 김웅 진술 신빙성 인정
고발장 제3자 거쳐 전달됐을 가능성 배제 않아

 

[시사뉴스 김도영 기자]  국민의힘 김웅 의원에 대해 검찰은 '고발사주 의혹'으로 수사를 받은 것과 관련하여 손준성 서울고검 송무부장(전 대검 수사정보정책관)과의 공모관계가 입증되지 않았다고 판단해 불기소 처분한 것으로 나타났다.

수사팀은 김 의원이 손 부장검사로부터 문제가 된 고발장 출력물 사진을 직접 전달받았다거나, 그와 관련 사전에 연락을 주고받았다고 볼 증거가 부족하다고 결론냈다.

2일 사법정의바로세우기시민행동(사세행)이 공개한 김 의원 '고발사주 사건' 불기소이유서에 따르면, 검찰은 김 의원이 손 부장검사가 발송한 고발장 사진 등을 불상의 경로로 입수해 조성은씨에게 전달한 행위만이 인정된다고 결론지었다.

손 부장검사가 직접 김 의원에게 고발장 사진을 전달했을 수도 있지만, 전달 경로에서 둘 사이 제3자가 개입돼 있을 가능성도 존재한다고 판단했다. 손 부장검사가 고발장을 전송한 시점과 김 의원이 고발장을 조씨에게 전송한 시점 사이에 1~3시간의 차이가 있는데 그 사이 불상의 누군가를 거쳐 전송됐을 가능성이 있다는 것이다.

 김 의원은 손 부장검사와 사건 무렵 만난 적이 없을 뿐 아니라 검사 시절 외에는 따로 연락도 하지 않는 사이라고 주장하며 공모 혐의를 부인했는데, 검찰은 김 의원 진술에 신빙성이 있다고 봤다.

검찰은 2020년 9월부터 이듬해 9월 사이(수사개시 시점부터 1년 전 통화내역만 조회 가능) 김 의원과 손 부장검사 간 통화내역이 없는 점을 확인했다며 "고발장 대리 접수를 부탁할 정도로 친분관계가 없다는 김 의원의 진술에 신빙성이 있어 보인다"고 했다.

김 의원의 검사 근무 경력 및 소속 부서 등도 사건 처분에 고려됐다. 김 의원은 검찰 조사에서 자신이 손 부장검사보다 선거법을 알고 있어 고발을 상의하거나 부탁할 필요가 없다는 취지로 진술했는데, 실제 이력이 김 의원의 진술에 부합한다는 게 검찰 판단이다. 

김 의원이 조씨에게 고발장을 송부하기 전 "고발장 초안을 아마 저희가 만들어서 일단 보내드릴게요", "고발장을 남부지검에 내랍니다", "남부 아니면 조금 위험하대요, 중앙지검은" 등의 메시지를 보낸 점에 대해서도, 그가 손 부장검사가 아닌 법조인이나 법조출입 기자 등으로부터 이러한 이야기를 듣고 전달했을 가능성을 배제할 수 없다고 판단했다.

아울러 검찰은 조씨 진술도 김 의원 주장을 뒷받침한다고 짚었다. 검찰에 따르면 조씨는 '김 의원으로부터 고발장 접수 여부 확인 전화나 접수 요구를 받은 기억이 없다'는 취지로 진술했다. 검찰은 이 부분이 고발장은 그저 여러 제보 전달 차원에서 전달된 것이고 손 부장검사로부터 직접 받은 것도 아니라는 김 의원 주장과 통하는 부분이 있다고 판단했다.

이 밖에 검찰은 손 부장검사와 함께 일하던 수사정보정책관실 직원들이 지모씨의 실명 판결문을 검색한 점 역시 손 부장검사와 김 의원 간 자료 직접 발송 및 수신을 충분히 입증하진 못한다고 했다. 지난 2014년께부터 고발장이 전달된 2020년 4월3일까지 총 82명의 검찰청 직원들이 해당 판결문을 100회 이상 검색·조회한 것으로 전해졌다.

이러한 점 등을 근거로 검찰은 김 의원의 공직선거법 위반 혐의에 대해 혐의없음 처분을 내렸다.

다만 김 의원을 수사기관에 고발한 사세행은 이에 불복해 항고 등 후속 조치를 예고하고 있어 추가적인 판단이 내려질 여지도 있다.

앞서 김 의원은 2020년 4월 총선을 앞두고 검찰이 당시 여당이었던 더불어민주당 의원 등 범여권 인사들에 대한 고발을 사주했다는 의혹과 관련, 고발장 전달자로 지목돼 수사를 받아왔다.

고위공직자범죄수사처(공수처)는 고위공직자범죄수사처(공수처)는 김 의원이 손 부장검사와 공모해 윤석열 대통령 가족과 검찰 조직에 대한 비난을 무마하고 민주당 등 범여권 인사에 관한 부정적 여론을 형성해 선거에 영향을 미치려 했다고 판단했으나, 당시 김 의원이 민간인 신분이었던 점을 고려해 사건을 검찰에 이첩했다.
 
한편  조씨는 이 사건으로 지난달 23일 참고인 조사를 받았는데 검찰 관계자가 당시 조사 내용을 왜곡해 기자단에 알렸다고 주장하고 있다. 이에 대검을 상대로 수사 자료 공개를 요구하는 정보공개 청구를 냈다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
여야, 한미 관세협상 국회 동의에 정면충돌..“대상 아냐”vs“헌법에 따라 받아야”
[시사뉴스 이광효 기자] 한미 관세협상 합의와 관련해 국회 비준 동의를 놓고 여야가 정면으로 충돌하고 있다. 여당인 더불어민주당은 이번 한미 관세협상 합의 결과가 국회 비준 동의 대상이 아님을, 야권은 헌법에 따라 당연히 국회 비준 동의를 받아야 함을 강조하고 있는 것. 더불어민주당 한정애 정책위원회 의장은 6일 국회에서 개최된 정책조정회의에서 이번 한미 관세협상 합의에 대해 “한미 관세협상은 상호신뢰에 기반한 양해각서로 국회 비준 동의 대상은 아니다”라며 “대미투자특별법의 신속한 입법을 통해서 해당 양해각서의 확실한 이행을 담보하면 될 일이다”라고 말했다. 이어 “국민의힘에 협조를 구한다”며 “경제와 관련한 불확실성을 조속히 해소하고 주요 산업의 대외적 경쟁력을 확보하는 것이기도 하다”고 촉구했다. 국민의힘 송언석 원내대표는 6일 국회에서 개최된 최고위원회의에서 이번 한미 관세협상 합의에 대해 “천문학적인 규모의 외화가 해외로 유출될 수 있는 사안은 국민경제에 심대한 영향을 미칠 중대한 사안이다"라며 "당연히 헌법 제60조에 따라 국회의 비준 동의 절차를 거쳐야 한다”고 말했다. 현행 헌법 제60조제1항은 “국회는 상호원조 또는 안전보장에 관한 조약, 중요


사회

더보기
서울시의회 ‘문화재 보호조례 개정’ 관련 대법 소송서 승소
[시사뉴스 홍경의 기자] 서울시의회는 ‘서울특별시 문화재 보호 조례 일부개정 조례안’에 대해 문화체육부장관이 제기한 의결 무효확인 소송에서, 대법원이 6일 조례안 의결이 유효하다고 서울시의회에 승소판결을 했다고 밝혔다. 대법원 1부가 서울시의회의 ‘서울시 문화재 보호조례’ 개정이 문화재보호법 등을 위배하지 않았다고 판단함에 따라, 서울시의회가 지난해 5월 제정한 ‘서울시 국가유산 보존 및 활용에 관한 조례’는 최종적으로 유효하게 돼, 역사문화환경보존지역(국가지정유산 100m이내)을 벗어난 곳에 대한 규제가 사라지게 됐다. 문화재보호조례는 24년 5월 폐지되고 ‘서울특별시 국가유산 보존 및 활용에 관한 조례’로 대체 입법된 바 있다. 서울시의회는 23년 9월 본회의에서 김규남 의원이 대표발의 한 문화재 보호조례 개정안을 가결했다. 서울시의회는 문화재 보호조례 제19조제5항이 상위법인 문화재보호법의 위임이 없는데도 역사문화환경보존지역 바깥에 대해서도 포괄적·추상적 규제를 가능하도록 한 것은, 문화재 보호와 시민의 삶이 공존·상생하는 도시 환경을 저해하는 과잉 규제라고 판단한 것이다. 서울시의회가 통과시킨 이 조례안을 서울시장이 23년 10월 공포하자, 문화체육관

문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너