전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 12.1℃
  • 맑음강릉 16.7℃
  • 맑음서울 12.9℃
  • 맑음대전 12.3℃
  • 흐림대구 9.7℃
  • 흐림울산 13.6℃
  • 흐림광주 9.9℃
  • 흐림부산 16.0℃
  • 흐림고창 7.5℃
  • 흐림제주 17.9℃
  • 맑음강화 12.2℃
  • 맑음보은 10.2℃
  • 구름많음금산 8.3℃
  • 흐림강진군 10.5℃
  • 흐림경주시 11.1℃
  • 흐림거제 13.0℃
기상청 제공

정치

심상정, 선거제 개편 “1인1표 등가성 회복이 핵심”

URL복사

“권역별 연동, 준연동, 병립 이런 건 하나의 장치‧기제일 뿐”
“비례성 회복 위해 비례대표 정수 어떻게 늘릴지 논의해야”
“비례성 보장된다면 그 어떤 제도 구성도 다 열어 놓겠다”
한일 정상회담, “과거사 해법 치욕적이고 미래는 매우 우려스러워”
강제동원 해법 “당사자 동의 배제 어떤 해법도 정당하지 않아”
“(윤 대통령은)한미일 군사동맹인지, 동북아식 나토인지 밝혀야”

[시사뉴스 김철우 기자] 국회 정치개혁특별위원회(정개특위) 위원인 심상정 정의당 의원은 24일 다음달 국회 전원회의에서 본격 논의할 선거제 개편의 핵심은 “국민들의 1인1표의 등가성을 회복하는 것이다”라고 밝혔다.

 

심 의원은 이날 KBS 라디오 <최경영의 최강시사>에 출연, 국민의힘과 더불어민주당이 정개특위)에 제안한 선거구제 개편안에 대해 “권역별이다, 연동이다, 준연동이다, 병립이다 이런 것은 하나의 장치, 기제일 뿐이다”며 이같이 말했다.

 

심 의원은 1표만 더 얻어도 당선되는 현 국회의원 선출방식이 “국민들의 이해를 어떻게 조정하고 타협할 것인가에 노력하기보다 내 열성 지지층들에 부합하는 선전장으로 (국회가) 활용되고 그게 지금 극단적인 정치 양극화를 불러왔다”고 진단했다.

 

그러면서 “정당 지지율의 의석수가 부합할 수 있도록 보정하는 게 비례대표 기능인데 지금 우리나라는 한 15%밖에 안된다. 그러다 보니 1인 1표제에서 버려지는 50%의 사표, 이것을 보정하는 기능이 매우 취약하다”고 말했다.

 

비례대표 의석을 어떻게 늘릴 것인지가 이번 선거제도 개편의 핵심이라는 주장이다.

 

심 의원은 비례대표 정수를 늘리려면 의원 정수 확대가 불가피한데 국민 다수가 반대하고 있고, 지역구 의석수를 줄여 비례대표 정수를 늘리는 방안은 의원들이 반대하고 있어 불가능하다고 봤다.

 

다만, 현재 제출된 선거제 개편안에 “도농복합 선거구제에서 소선거구제를 좀 광역화해 3 내지 5인을 뽑으면 한 20여명 정도의 지역구를 조정할 수는 있다”고 말했다.

 

그러면서 “지금의 준연동형 제도가 나타나는 결과 이상의 비례성이 보장된다면 그 어떤 제도적 구성도 다 열어 놓고 생각하겠다”는 입장을 내놨다.

 

윤석열 대통령이 제시한 일제강제동원 해법에 대해서는 “과거사 해법은 치욕적이고 그거를 딛고 손잡고 나가겠다는 미래는 매우 우려스럽다”고 평가했다.

 

심 의원은 “(강제동원 피해) 해법을 결정할 수 있는 권한을 가진 사람들은 피해 당사자다”며 “이 당사자들의 동의가 배제한 어떤 해법도 정당하지 않다”고 주장했다.

 

그러면서 “국가는 이 피해자들의 입장을 대변해서 대리해서 역할을 하는 것이다. 그런데 윤석열 대통령은 이 피해자들의 권리를 일본의 대통령에 넘겨 버린 셈이 된 거다, 동의 없이”라며 윤 대통령을 비판했다.

 

“미래가 더 걱정”이라고도 했다. 심 의원은 윤석열 대통령이 말하는 미래가 “한미일 군사동맹인지 또 동북아식의 나토에 동참하겠다는 것인지 분명히 밝혀야 된다”고 촉구하고 “제가 지난 대통령 선거 때 질문을 했을 때도 유사시에 자위대가 한반도에 들어올 수 있다는 얘기가 있었다”고 했다.

 

이어 심 의원은 “트럼프는 방위비 돈을 요구했는데 지금 바이든의 전략 속에서는 대한민국 시민들의 피를 요구할 수 있는 거다”며 “이거는 대한민국의 생존이 걸린 문제이고 한반도의 미래가 걸린 문제이기 때문에 대통령 1인의 독단으로 결정될 수 없다”고 말했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기
김종민 의원, 관세협상에 “지금은 버틸 때...도장 빨리 찍을수록 손해...미국 사정 여의치 않다”
[시사뉴스 이광효 기자] 무소속 김종민 의원(세종특별자치시갑, 산업통상자원중소벤처기업위원회, 기후위기 특별위원회, 3선, 사진)이 한미 관세협상에 대해 속도보다 방향이 중요함을 강조하며 최대한 시간을 벌 것을 촉구했다. 김종민 의원은 11일 페이스북에 글을 올려 한미 관세협상에 대해 “지금은 서두를 때가 아니다”라며 “지금 상태로는 도장 빨리 찍을수록 손해다. 우리 사정이 어렵지만 그래도 가능한 한 시간을 벌어야 한다”고 강조했다. 김종민 의원은 “미국도 사정이 여의치는 않다. 연방대법원 판결도 남아 있고 새로 당선된 뉴욕시장은 (도널드 존) 트럼프 미국 대통령과 입장이 다르다”라며 “미국도 불확실성이 생겼다. 그럴수록 우리 협상력은 높아진다고 본다”고 밝혔다. 김 의원은 “이번 협상은 본질적으로 부담이 크다. 매년 200억 달러 투자 그중 150억 달러는 외환운용수익, 50억 달러는 정부 보증채로 충당한다는 구조다”라며 “그런데 외환운용수익이 작년에 90억 달러에 불과하다. 심지어 이것은 놀고 있는 돈이 아니다. 환율과 금리를 지탱하는 우리 경제의 버팀목이다. 그런데 200억 달러씩 10년을 내보내면 환율이 흔들리고 거시경제 전반에 큰 부담이 생긴다”고 설

사회

더보기
이민석 의원, “도시건축디자인혁신 사업, 제도 안착 위한 관리체계 강화 강조”
[시사뉴스 홍경의 기자] 서울특별시의회 이민석 의원(국민의힘, 마포1)은 11일(화) 미래공간기획관 행정사무감사에서 '도시건축디자인혁신 사업'의 실효성 있는 제도적 장치 마련을 촉구했다. 서울시는 2023년부터 도시건축디자인혁신 공모를 통해 총 22개소를 선정하였으나, 제출된 자료에 따르면, 2023년 선정 후 미추진 사업장은 5곳, 이 중 3곳은 사업을 포기한 것으로 드러났다. 이 의원은 “사업 포기와 지연 발생은 행정력 낭비는 물론 정책 신뢰도를 떨어뜨리는 문제”라며, “서울시는 사업 포기 근본 원인을 면밀히 분석하고, 민간이 감당할 수 있는 적정 수준의 인센티브 체계와 공공기여 기준을 마련해야 한다”고 주문했다. 특히 이 의원은 “도시건축혁신디자인 사업은 설계 단계의 혁신이 실제 준공 이후에도 구현되어야 그 의미가 있다”며 “그러나 서울시는 여전히 ‘설계의도 구현 및 이행 담보 등 제도개선 방안 마련 중’이라는 원론적인 답변만 하고 있다”고 비판했다. 이 의원은 “재건축 아파트 단지의 주민공동시설 개방 문제로 사회적 갈등이 발생했던 만큼, 더 큰 인센티브가 부여되는 도시건축디자인혁신 사업에서 유사한 갈등이 재현되지 않도록 철저한 제도 설계가 필요하다”고

문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너