전체기사

2025.11.06 (목)

  • 구름조금동두천 13.6℃
  • 구름조금강릉 13.8℃
  • 구름많음서울 15.4℃
  • 맑음대전 14.0℃
  • 구름조금대구 14.9℃
  • 맑음울산 15.4℃
  • 구름많음광주 17.5℃
  • 맑음부산 17.1℃
  • 구름많음고창 14.9℃
  • 흐림제주 18.8℃
  • 구름많음강화 14.2℃
  • 구름조금보은 13.1℃
  • 구름조금금산 12.6℃
  • 구름많음강진군 15.0℃
  • 맑음경주시 14.2℃
  • 구름조금거제 14.0℃
기상청 제공

정치

강유정 "대한축구협회, 투명하게 정보공개해야...불신자초"

URL복사

이사회 회의 안건과 회의 결과를 제외한 모든 내용 국회에도 비공개
일부 임원진의 약력은 11년 전 경력이 마지막

 

[시사뉴스 강민재 기자] 대한축구협회의 정보 공개가 투명하지 못하고 부실한 것으로 확인됐다. 

 

국회 문화체육관광위원회 강유정 의원(더불어민주당)이 대한축구협회로부터 제출 받은 ‘이사회 회의 개최 일자, 안건, 회의 결과, 회의록’ 답변자료에 따르면, 희의록을 공개할 수 없다고 밝혔다. 이사들의 자유로운 의견 개진을 보장하기 위해서란 이유다.

 

이런 이유로 축구협회는 이사회 회의 별 안건은 공개했지만, 각 안건 내용은 요약조차 공개하지 않았다. 이러한 비밀주의는 대중의 불신을 해결하기는 커녕 소통 의지도 부족한 못한 대한축구협회의의 한계적 상황을 고스란히 보여준다.

 

대중적 관심과 달리 축구협회는 임원진 소개 페이지에 생년, 학력, 경력 사항만 공개하고 있다. 최근 경력이 무려 11년 전인 임원도 있고, 재직기간을 기재하지 않은 임원도 있을 만큼 대중적 관심에 둔감하다. 대한축구협회가 간단한 정보 공개 수준에서 이미 임원진들의 자질 논란을 자초한 셈이다.

 

반면 최근 유로 2024 우승 성과를 거둔 스페인왕립축구연맹은 이사회뿐 아니라 총회, 집행위원회의 결정사항까지 인터넷 홈페이지에 전면 게재해 누구나 볼 수 있도록 공개하고 있다. 2023년 3월 이전 회의에 대해서는 회의록도 제공하고 있다. 스페인왕립축구연맹은 이사회 임원들의 경력, 성취도 A4 한 장 내외의 글로 소개하고 있다.

 

강유정 의원은 “홍명보 감독 밀실 선임 논란은 그간 축구 협회의 독선과 불통 행정이 쌓아온 당연한 결과”라며 “축구협회가 오랜 시간 축적된 국민들의 의혹과 불신을 씻기 위해서라도 이사회 회의록, 결정사항, 임원진들의 정확한 이력 및 경력 사항 등 기본 정보를 투명하게 공개해야 한다”고 말했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기


사회

더보기
서울시의회 ‘문화재 보호조례 개정’ 관련 대법 소송서 승소
[시사뉴스 홍경의 기자] 서울시의회는 ‘서울특별시 문화재 보호 조례 일부개정 조례안’에 대해 문화체육부장관이 제기한 의결 무효확인 소송에서, 대법원이 6일 조례안 의결이 유효하다고 서울시의회에 승소판결을 했다고 밝혔다. 대법원 1부가 서울시의회의 ‘서울시 문화재 보호조례’ 개정이 문화재보호법 등을 위배하지 않았다고 판단함에 따라, 서울시의회가 지난해 5월 제정한 ‘서울시 국가유산 보존 및 활용에 관한 조례’는 최종적으로 유효하게 돼, 역사문화환경보존지역(국가지정유산 100m이내)을 벗어난 곳에 대한 규제가 사라지게 됐다. 문화재보호조례는 24년 5월 폐지되고 ‘서울특별시 국가유산 보존 및 활용에 관한 조례’로 대체 입법된 바 있다. 서울시의회는 23년 9월 본회의에서 김규남 의원이 대표발의 한 문화재 보호조례 개정안을 가결했다. 서울시의회는 문화재 보호조례 제19조제5항이 상위법인 문화재보호법의 위임이 없는데도 역사문화환경보존지역 바깥에 대해서도 포괄적·추상적 규제를 가능하도록 한 것은, 문화재 보호와 시민의 삶이 공존·상생하는 도시 환경을 저해하는 과잉 규제라고 판단한 것이다. 서울시의회가 통과시킨 이 조례안을 서울시장이 23년 10월 공포하자, 문화체육관

문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너