전체기사

2025.11.12 (수)

  • 구름조금동두천 2.0℃
  • 맑음강릉 7.2℃
  • 구름많음서울 6.0℃
  • 박무대전 2.7℃
  • 맑음대구 2.9℃
  • 맑음울산 7.3℃
  • 맑음광주 5.7℃
  • 맑음부산 11.5℃
  • 맑음고창 2.4℃
  • 구름많음제주 14.0℃
  • 맑음강화 4.6℃
  • 맑음보은 -0.4℃
  • 맑음금산 -0.3℃
  • 맑음강진군 2.5℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.1℃
기상청 제공

지역네트워크

창녕군, 여성회관 수강생 각종 대회 수상 휩쓸어

URL복사

 

[시사뉴스 정윤철 기자] 창녕군(군수 한정우)은 코로나19로 어려운 여건 속에서도 여성회관 교양 강좌에 참여하고 있는 수강생들이 자격증을 취득하고 각종 대회에서 수상하는 등 좋은 성과를 거두고 있다고 7일 밝혔다.

 

‘제39회 서울예술대제전’ 민화부문에서 초대작가상 1명(김유정), 추천작가상 1명(성기진), 동상 3명(안현정, 이순옥, 안연주)이 수상했고, ‘제41회 대구국제미술대전’에서 민화부문 특선 1명(김유정), 입선 2명(안현정, 성기진), ‘2021 공무원미술전’에서는 입상 1명(안현정)이 수상하는 쾌거를 거뒀다.

 

수상은 서예 부문에도 이어졌다. ‘2021 문자예술대전’에서 서예부문 초대작가상 3명(조병호, 서판순, 김순희), 우수상 2명(이형옥, 박춘자), 특선 3명(김명순, 성경숙, 이상옥), 입선 2명(최송연, 손순이)이다.

 

‘2021팔만대장경전국서화예술대전’에서는 특선 4명(조병호, 김순희, 박춘자, 성경숙), 입선 2명(이형옥, 김명순), 특별상 1명(서판순)이 수상의 영예를 안았다. 2021 대한민국여성구상 미술대전 캘리그라피반에서는 김미현 등 20명이 수상하기도 했다.

 

창녕군 여성회관은 다수의 자격증 취득자도 배출했다. 커피바리스타 초급반에서는 상반기 전 수강생(22명)이 커피바리스타 2급 자격증을 취득했고, 올해 신설된 커피바리스타 1급반에서는 전 수강생(6명)이 자격증을 취득한 바 있다.

 

또한 조리기능사자격증은 상반기 한식반 수강생 7명, 양식반 5명, 하반기 조리기능사 필기합격자 한식반 4명, 중식반 3명이 취득했고, 헤어미용반 자격증 취득자 10명(필기 9명, 실기 1명), 캘리그라피반 1급 강사 자격증 취득자 1명도 배출했다.

 

한정우 군수는 “각종 대회에서 입상하고 자격증 취득에 매진하는 여성회관 수강생들이 자랑스럽다”며, “앞으로도 좋은 성적을 올릴 수 있도록 기초에서 고급 수준까지 단계적 교육 프로그램을 운영하겠다”고 말했다.
 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량