전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.9℃
  • 맑음강릉 7.0℃
  • 맑음서울 6.6℃
  • 맑음대전 3.7℃
  • 맑음대구 3.1℃
  • 맑음울산 8.4℃
  • 맑음광주 6.5℃
  • 맑음부산 11.8℃
  • 맑음고창 4.1℃
  • 맑음제주 13.4℃
  • 맑음강화 5.9℃
  • 맑음보은 0.3℃
  • 맑음금산 0.2℃
  • 맑음강진군 3.0℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.3℃
기상청 제공

지역네트워크

울산교육청, 시민참여 제안 공모 사업 선정

URL복사

시민의 소중한 의견, 내년도 예산에 담아

 

 

[시사뉴스 정윤철 기자]   울산광역시교육청(교육감 노옥희)은 ‘2022년 시민참여예산 제안사업 공모’선정 결과를 발표하고 내년도 예산에 반영하기로 했다고 밝혔다.

 

울산시교육청은 예산편성 과정에 시민참여를 보장하고 학교 현장과 울산 교육 전반에 적용 가능한 교육 예산 사업 아이디어를 발굴하고자 지난 4월 부터 6월 말까지 학생, 학부모, 교직원, 시민을 대상으로 시민참여예산 제안사업을 공모했다.

 

시교육청에 따르면 제안사업 공모 접수 건수는 총 66건으로 지난해 27건보다 대폭 늘어 교육사업 발굴에 대한 시민참여와 관심도가 높아졌다.

 

접수된 사업은 소관부서의 사업 추진 적정성 검토와 시민참여예산위원회의 2단계 심사를 거쳤으며 학부모 제안사업 4건, 교직원 제안사업 6건이 최종 선정됐다.

 

최종 선정된 사업을 보면 △울산 학생 플래너 지원 △어린이 역사 탐험대 △건강 쑥쑥, 비만 예방 △지구를 살리는 우리학교 당근마켓 △학급통합 안내사이트 개설 △도서관에서 북피크닉 등이 눈길을 끌었다.

 

선정 결과는 교육청 홈페이지-시민참여예산-교육예산사업공모 게시판에서 확인할 수 있다.

 

시교육청은 시민참여를 확대하고자 선정사업 제안자에게 주는 포상금을 지난해 30만 원에서 올해 100만 원으로 대폭 인상한 바 있으며, 선정된 사업을 2023년도 본예산안에 편성하고, 오는 12월 시의회 예산 심의를 거쳐 최종적으로 확정할 계획이다.

 

시교육청 관계자는 “참신한 교육예산 사업 발굴을 위한 울산 시민의 지속적인 관심과 참여를 바라고, 예산편성 과정에 소중한 시민 의견이 적극 반영될 수 있도록 교육수요자 중심의 교육사업 지원에 최선을 다하겠다”고 말했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량